IL SANGUE NON BASTA MAI

Ergastolo, dunque. Più tre anni di isolamento diurno. Che vorrà poi dire cambiare di poco il regime a cui già ora Olino e Rosa sono sottoposti.

La Corte di Assise si è pronunciata. Cinema finito. Quasi.

La gente vuole rivedere il sangue. Il sangue, nell'anno 2008, è la sofferenza dei carnefici, "che dovranno essere divisi". E' questo che vuole la gente. Probabilmente, se facessimo un sondaggio, prevarrebbe chi sarebbe disposto ad affibbiare loro una pena minore, a patto che vengano divisi, allontanati. 

Devono soffrire, non devono pagare.

Può darsi, tra l'altro, che ciò, prima o poi, avvenga. Che vengano portati in carceri di lunga detenzione diversi. Olindo l'ha già detto: "Se dovesse succedere, ci uccidiamo". 

E' ciò che la gente vorrebbe. Il sangue. Ancora sangue.  

ERGASTOLO = FINE PENA, MAI.

Ok, ok... ci soooonoooo.

Allora, come direbbe il Presidente della Corte d'Assise Alessandro Bianchi, dove eravamo rimasti?

Eravamo alla ricusazione e alla remissione da parte del collegio difensivo.

Per chi si fosse perso qualche puntata, respinte entrambe.

Detto ciò. Il processo è ripreso con la requisitoria del Pubblico ministero, Massimo Astori.

Nei prossimi giorni metterò on line versione integrale.

Posso anticipare, per chi non l'avesse letta altrove, che è di una completezza imbarazzante e rimette in fila una serie di prove che, lungo il dibattimento, erano finite in zone d'ombra. 

Ma di ombra, lì, in quella requisitoria, non c'è traccia. 

Astori ha chiesto ergastolo per entrambi i coniugi oltre a tre anni di totale isolamento.

Visto le dinamiche di coppia tra i due, probabilmente il colpo mortale.

Ergastolo = fine pena, mai.

Domani tocca alle parti civili. Anche Olindo sembra debba fare dichiarazioni spontanee.

Poi, lunedì prossimo, inizieranno le arringhe dei difensori.

Che dire del piano mediatico? Nulla, nel senso che è tutto come prima. 

Gran caos, gran battage su tutte le reti e tutti i giornali, compreso quello in cui lavoro io.

Ma l'impressione è che la gente, il pubblico pagante, sia un po' stufo di tutto ciò.

E, in verità, un po' stufo lo sono anch'io. 

Manca poco, dai, e vi porteremo fuori da 'sto inferno.

RICAPITOLANDO

Intanto, la prima notizia: questo blog è vivo e vegeto.

E' soltanto in "ferie" vista la sospensione del processo, dovuta a due istanze inoltrate dal collegio difensivo: una di ricusazione (dei giudici) e una di remissione del processo, secondo l'accusa che vorrebbe Espansione Tv, televisione locale di Como, fomentatrice di una campagna di odio verso i due imputati.

Su quest'ultima istanza dovrà pronunciarsi la Corte di Cassazione ed è probabile lo faccia entro la fine di giugno.

Sulla ricusazione, invece, un giudizio da parte della Corte d'Appello di Milano, competente in materia, è già arrivato ed è così riassunto sul quotidiano La Provincia:

"Le dichiarazioni di ricusazione - scrivono i giudici -
indicano del tutto ingiustamente una sorta di illegittimo preconcetto". Nel
rigettare l'istanza, il relatore provvedimento, Massimo Maiello, scrive che "in
nome della asserita ed enfatizzata concludenza in termini di colpevolezza della
singola risultanza probatoria, con un'operazione logica suggestiva del tutto
ingiustificabile, si costruisce, invero, un'inesistente manifestazione di
convincimento dei giudici sui fatti oggetto dell'imputazione".

Il trio Pacia, Schembri, Bordeaux ha già annunciato la volontà di appellarsi alla Cassazione contro questa sentenza, fatto che comporterà, ovviamente, un'ulteriore dilatazione dei tempi del processo. Processo che, ragionevolmente, non riprenderà prima del prossimo mese di settembre.

ROSA VIDEO

Un racconto tra il surreale e il macabro quello inscenato da Rosa Bazzi nel febbraio del 2007 davanti al piemme Massimo Astori e al suo avvocato Pietro Troiano.
La moglie di Olindo Romano torna sugli attimi della strage, raccontando addirittura di un breve colloquio avuto con le vittime immediatamente prima del massacro. Rosa e Olindo avrebbero scambiato qualche parola anche con Mario Frigerio prima di tentare di sgozzarlo.
Ma la parte saliente dell’interrogatorio riguarda un presunto episodio di violenza sessuale subito da Rosa ad opera di Azouz Marzouk. La donna parla quasi con distacco di un Azouz innamorato di lei che non riesce più a trattenersi dal possederla. Descrive un amplesso violento, consumato nell’appartamento dei Romano, “perché era pazzo di me e mi voleva portare nella sua terra”, dice Rosa. Un fatto mai denunciato prima e di cui Olindo Romano non avrebbe mai saputo nulla.

IL VIRUS

P.M. Dott. ASTORI – Signora, lei può fare quello che vuole: può parlare o non parlare, e se parla può dire quello che vuole come sempre.

Secondo interrogatorio di Rosa Bazzi del 10 gennaio 2007.

A inizio processo l'avvocato Enzo Pacia aveva dichiarato che le confessioni erano infettate dal virus dell'inattendibilità.

LA DIGA HA CEDUTO

Fermi, ma cordiali. Incalzanti, ma non aggressivi. Decisi, ma non violenti.
Chi si aspettava di trovare negli audio degli interrogatori ai Romano la prova di quel sottile gioco psicologico che, secondo la difesa, avrebbe portato a confessioni forzate da parte degli imputati si è invece imbattuto in una condotta investigativa inappuntabile.
Massimo Astori nel ruolo del poliziotto “cattivo” e Mariano Fadda nella veste di quello “buono” hanno reiteratamente invitato sia Olindo, sia Rosa a dire la verità.
Ovviamente, hanno insistito, chiesto mille volte, ricostruito, ipotizzato, ma senza una parola di troppo nel rispetto della difesa dei due. E nessuno dei magistrati ha mai ventilato l’ipotesi di una pena relativamente lieve in caso di ammissione degli addebiti.
Non a caso, Pietro Troiano, allora difensore dei coniugi, pur presente, non ha avuto nulla da recriminare circa la condotta degli interrogatori.
Sarà la Corte d’Assise ad assegnare il peso definitivo alle confessioni e alle successive ritrattazioni, ma chi oggi ha sentito il racconto di Olindo Romano su come si sarebbero svolti i fatti non può parlare di dichiarazioni indotte.
Alla luce di ciò vanno tra l’altro letti alcuni particolari confessati da Olindo Romano circa la posizione dei cadaveri, la tipologia di armi utilizzate, il colore (giallo/arancione) dell’accendino con cui è stato appiccato l’incendio, la presenza di alcuni oggetti trovati sulla scena del delitto, che nessuno, tranne gli inquirenti, poteva conoscere al momento del racconto poi ritrattato.

PARLA ROSA

Dichiarazioni spontanee di Rosa Bazzi.

Visibilmente provata, si gira verso la Corte, dando le spalle agli avvocati e inizia a parlare.

Voglio fare una dichiarazione spontanea.
Non è facile essere qui. Non saprei, con tutto quello che ho subito di prima e dopo, grazie a una persona che mi ha sconvolto, poi con tutto quello che abbiamo subito dai carabinieri, che io gli chiedevo sempre che non eravamo stati noi e insistevano dal primo giorno che eravamo stati noi. Abbiamo chiesto più di una volta che non era vero e loro dicevano che avevano un sacco di prove contro di noi. Io ho tentato più di una volta di spiegare.
Io e l’Olindo non siamo mai saliti non abbiamo fatto niente, se serve ben poco forse adesso con tutte le dichiarazione che c’hanno detto di dire. Che c’hanno anche fatto vedere le foto com’erano successo quando siamo stati portati in carcere e siamo stati interrogati ce li avevano fatti vedere ancora. Il maresciallo Truzzi lui sapeva tutto quello che succedeva nel cortile e noi, io non l’ho mai conosciuto il maresciallo quello che si è seduto qui, e quella sera lì quelle persone che hanno detto che sono entrate non sono state loro, sono state altre persone, e da quella sera lì è stato un incubo, perché tutti i giorni avevamo i carabinieri in casa. Per un giubbetto credevano che l’Olindo era un cacciatore. Olindo non è mai stato violento, non è vero quello che dice il papà della Raffaella che l’ha preso e l’ha picchiato, perché non è vero. Non siamo criminali. Abbiamo sempre cercato di aiutare, perché quando urlava noi chiamavamo i carabinieri o suo papà, non avevamo così tanto odio per farle del male. Io sono stato che ci hanno detto che se non dicevo quello che dovevo dire non vedevo più l’Olindo, per me è tutto l’Olindo perché mi ha aiutato nei momenti difficili e mi ha aiutato ancora adesso e l’hanno messo su un furgone e non lo vedevo più. Io ho detto: ditemi cosa devo dire che io lo dico, però non portatemi via l’Olindo.
So che non è facile e anche quando venivano i dottori di Milano ci dicevano di andare avanti così a dire così perché c’avevamo un’altra pena. Poi con l’aiuto delle persone del carcere siamo riusciti piano piano ad uscire, perché non siamo stati noi, so che non è facile dimostrare che siamo stati noi, è stata tutta un’altra persona, chiedo solamente di non portarci via e di non allontanarci l’un l’altro. Basta. Ho finito.

ROSA C'E'

In aula il piemme Massimo Astori sta facendo sentire l'audio degli interrogatori integrali dell'8 gennaio. Seguiranno quelli del 10 gennaio, quelli delle confessioni.

Rosa Bazzi sembra particolarmente provata.

Questa mattina è corsa la voce che volesse presentare dichiarazioni spontanee.

C'è stato un consulto con gli avvocati difensori, i quali hanno chiesto che l'esame dell'imputata sia spostato a prossima udienza, dopo colloquio con la psicologa del carcere.

SUL LOCALE ANCORA SCELTE DIVERSE (RASSEGNA STAMPA DEL 5 FEBBRAIO)

I quotidiani locali, ovviamente, concedono maggior spazio alla vicenda. Ecco allora cosa hanno prodotto.

Corriere di Como: apertura di giornale con: “Youssef cercò di difendersi dalle belve”. I pezzi all’interno, pagine 2 e 3, sono a firma Dario Campione e Mauro Peverelli. Titoli interni: “Youssef tentò di difendersi, uno lo teneva l’altro lo uccise” ed “Ecco l’identikit degli assassini, per la Procura sono Rosa e Olindo”.
Campione non risparmia particolari ai lettori con un dettagliato articolo sulla relazione del medico legale. Termini forti, particolari su modalità e tempistiche. C’è la descrizione dell’aggressione completa, delle armi utilizzate e delle ferite inferte. C’è l’identikit dei due aggressori, puntualizzato con forza dal pm Massimo Astori. Nulla sul presunto assopimento di Olindo.
Nelle pagine si parla della lettera di Azouz e dele poche parole dette dal consulente della difesa Carlo Torre, noto per essere stato uno dei periti del delitto di Cogne.
Infine, un accenno alla testimonianza rivelatrice del desiderio di maternità di Raffaella Castagna.

La Provincia in prima pagina riporta una lunga lettera scritta da Giuseppe Castagna, fratello di Raffella, in cui lo stesso non si capacita della “insensibilità” mostrata dai presunti carnefici. Sempre in prima, un richiamo alla sonnolenza di Olindo.
All’interno (pagine 4 e 5) i titoli recitano: “Olindo sbadiglia poi si addormenta” e “Lui teneva il baimbo, lei lo colpiva”. Da notare che la Provincia già individua nei due coniugi gli aggressori, mentre il Corriere di Como resta sul generico.
I pezzi, firmati da Anna Savini, Guglielmo De Vita, Paolo Moretti e Stefano Ferrari, si fermano sempre quando la descrizione si fa troppo cruda. Lenti puntate sulle testimonianze, sulla lettera di Azouz, sulla figura di Frigerio e sulle ultime ore di una Raffaella Castagna serena, desiderosa di una seconda maternità. In più, la notizia di un’altra famiglia disposta ad ospitare Azouz e l’annuncio del suo avvocato di una nuova richiesta di domiciliari.
Anche sulla Provincia, ampio spazio all’identikit degli aggressori e alla descrizione delle armi utilizzate, temi salienti della strategia offensiva.

QUANDO IL SANGUE TRACIMA (RASSEGNA STAMPA DEL 5 FEBBRAIO)

La scorsa dei quotidiani oggi ha due obiettivi: evidenziare, come sempre, quali notizie siano state messe in risalto dalle varie testate e, credo ancor più importante ai fini della riflessione, in che modo gli orribili contenuti dell’udienza di ieri siano stati riportati. Nella relazione del medico legale illustrata in aula ieri è scorso parecchio sangue. Quanto ne è finito sulle pagine dei giornali?

Iniziamo dai nazionali.
Corriere della Sera (pagine nazionali) – La notizia non compare in prima pagina. A pagina 20 Il titolo si concentra sull’assopimento di Olindo durante la straziante descrizione della strage: “La strage ricostruita in aula e Olindo si addormenta”.
Il pezzo di Giusi Fasano è pulito, riporta qualche particolare molto duro, ma non scade nell’horror puro. Non dice nulla, però, circa l’identikit tracciato da Scola (medico legale) nell’ipotizzare i possibili aggressori. Un accenno alla lettera scritta da Azouz Marzouk e alla rivelazione di una collega di Raffaella che racconta del desiderio di una nuova maternità della povera ragazza.
Nelle pagine della Lombardia Claudio Del Frate si concentra sulla lettera scritta da Azouz Marzouk contro i due coniugi e sulla testimonianza dell’ex responsabile lavorativo di Olindo.

Repubblica – anche qui la notizia non è in prima. Il titolo di pagina 17 è: “Il piccolo Youssef lottò fino alla fine”. Emilio Randacio, in un pezzo pulito, racconta dell’orrore senza addentrarsi in particolari agghiaccianti, parla dell’assopimento di Olindo, delle armi utilizzate e del sopravvissuto Frigerio, scampato alla morte. Nulla sulle dimensioni dei due aggressori (uno più alto e uno decisamente più basso ndr) e poco altro sulle altre testimonianze.

Il Giornale – la notizia è in prima pagina e non si usano perifrasi: “In aula le foto choc di Youssef: così è stato sgozzato”. I pezzi all’interno, a pagina 15, firmati Gabriele Villa e Felice Manti, ricalcano il tono del titolo. Dettagli sul tipo di ferite, tempistiche delle agonie, modalità del massacro. In pratica, esattamente quanto detto in aula dal medico legale. Un accenno al torpore di Olindo e alle presunte incongruenze riscontrate dai difensori dei coniugi.

Libero – non c’è la notizia in prima. A pagina 17 il titolo si concentra sulle 18 coltellate inferte a Raffaella Castagna: “A Raffaella 18 coltellate da due mani diverse”. Il sottotitolo però riporta i verbi “sgozzate” e “scannato”. Contrariamente agli altri quotidiani, Cristiana Lodi parla dei coniugi che seguono con attenzione la relazione del medico legale, “concentrati e a tratti rapiti, come se fossero al cinema”. Libero poi riprende la questione del cosiddetto “Codice di Olindo”: un insieme di simboli vergati in carcere dallo stesso Olindo su una Bibbia, poi sequestrata. La difesa avrebbe commissionato un incarico al consulente Oscar Candian perché lo decifri. La domanda, però, sorge spontanea: non facevano prima a chiedere a Olindo, che è loro assistito, cosa significano ‘sti simboli?

DOMANDE

Sui video scorrono immagini indescrivibili nel loro orrore. I testimoni ricostruiscono gli istanti di una strage la cui bestialità va davvero al di là dell'umana comprensione.
Olindo e Rosa sono dietro le sbarre, non hanno reazioni. Capita che parlottino, guardano gli schermi, ascoltano il dibattito. Non una smorfia.
Ma se fossero davvero innocenti, pensavo oggi aggrappandomi a tutto il garantismo che alberga in me, come possono assistere inerti a questo scempio? Perchè Olindo Romano non impugna le sbarre della cella per gridare tutta la sua innocenza? Perchè non si sono rifiutati di guardare quella roba? Perchè non ho visto compassione nei loro occhi?
Nulla di giurdicamente rilevante, sia inteso. Nulla che modifichi il loro status di imputati.
Soltanto una semplice, triste, considerazione.

SI RIPRENDE

Nove e 27, riprende il processo a Olindo e Rosa.
La gente è tornata a seguire abbondante. Forse anche perchè fuori piove.
Non c'è l'avvocato Enzo Pacia.
Si prosegue con i testi dell'accusa.
La difesa chiedono che i loro consulenti siano presenti mentre depongono i consulenti della Procura.
Il piemme Massimo Astori e le parti civili si oppongono alla richiesta.

AVVOCATI GIORNALISTI

Ho chiesto ai difensori delle varie parti di indicare quale, secondo loro, sarebbe stato il titolo ideale di prima pagina sui quotidiani dopo l'udienza di ieri.
Ecco cosa mi hanno risposto:

Tropenscovino e Panzeri (parte civile Azouz e famiglia Marzouk):
"Raffica di eccezioni respinte. Primo round ad accusa e parti civili".

Tagliabue (parte civile famiglia Castagna):
"Parte il processo, orribile assalto mediatico alla gabbia dei coniugi".

Gabrielli (parte civile famiglia Frigerio):
"Olindo e Rosa, sconfitta la loro difesa. Si annuncia una Caporetto".

Pacia (difensore Olindo e Rosa):
"Squadre appena entrate in campo. zero a zero ma si aspettano sorprese".

Schembri (difensore Olindo Romano):
"Via al processo. Difesa molto combattiva".

Bordeaux (difensore di Rosa Bazzi):
"Processo al via, la difesa si presenta: chiamati 150 testi".

DICONO DI LORO

Rapida rassegna stampa sulla prima udienza (martedì 29 gennaio) con i principali titoli delle prime pagine.

Quotidiani locali:
Corriere di Como: "Processo di Erba, subito scontro tra accusa e difesa".
La Provincia: "Nuova prova contro Olindo e Rosa".
Quotidiani nazionali:
Corriere della Sera: "Olindo e Rosa in gabbia mano nella mano".
La Repubblica: "Folla al processo, Rosa e Olindo mano nella mano".
Libero: "Non facciamoci commuovere dalle carezze di Rosa e Olindo".

L'unico giornale ad avere dato una notizia vera e propria è stato "La Provincia", al cui interno il pezzo a firma Paolo Moretti parla di una possibile nuova prova che inchioderebbe Olindo Romano:"Un'impronta trovata sul corpicino del povero Youssef che sarebbe perfettamente compatibile con la mano di Olindo".
Questo sarebbe un elemento aggiuntivo rispetto a quanto appreso fin'ora dall'inchiesta. Elemento però non esplicitato ieri dal Piemme Massimo Astori che si è limitato a parlare della "firma" lasciata dai due imputati sulla terribile strage".
Nei prossimi giorni avremo eventuale conferma della notizia data da Moretti.
I quotidiani nazionali si sono soffermati soprattutto sulle tenerezze scambiate tra Olindo e Rosa con foto e articoli.
Tenerezze ben definite da Natalia Aspesi come "leziose e stanche", messe in scena dalla coppia in "assoluta, demente, futilità".

GIUSTIZIA SPETTACOLO, O SPETTACOLO GIUSTIZIA?

La Corte d'Assise gliel'ha chiesto tre volte, come a dire: "Siete sicuri?".
Gli avvocati erano sicurissimi, telecamere e fotografi, per dieci minuti, avrebbero potuto fare ciò volevano dei due coniugi dietro alle sbarre.
E se i cameraman hanno avuto un minimo di ritegno, quelli armati di Canon e Nikon sono andati all'assalto della gabbia.
Ma se butti un pezzo di carne in una tana di leoni, non puoi pensare che i leoni non si azzannino per sbranarselo.
La Corte d'Assise gliel'ha chiesto tre volte ai difensori dei Romano. "Potete opporre diniego", ha aggiunto.
Ma quale diniego? Di fronte a una Giuria popolare che potrebbe in fretta barattare un po' di umana repulsione nei confronti di due indiziati di strage con altrettanta umana pietà, tutto fa brodo. Per Olindo e Rosa, dopo tutto, si tratta di dieci minuti di "paura".
Nulla rispetto a quanto hanno già passato. Nulla rispetto a quanto rischiano.
Giustizia spettacolo.
O spettacolo giustizia?

UN DILUVIO DI ECCEZIONI (GIA' VISTE E RIGETTATE)

Una pioggia, anzi, un diluvio di eccezioni si è abbattuto sul processo.
Due dei tre difensori dei coniugi Romano hanno aperto il dibattimento contestando alcuni passaggi formali e sostanziali in fase di indagini preliminari.
Andiamo con ordine in estrema sintesi.

Avvocato Fabio Schembri per Olindo Romano:
“Violati palesemente i diritti difensivi. Ai due imputati è stato, senza motivo, impedito di parlare con il loro difensore nei momenti più delicati. Gli interrogatori del 10 gennaio di Olindo Romano (quelli contenenti la prima confessione di Olindo) debbono essere annullati".

Avvocato Luisa Bordeaux per Rosa Bazzi:
"Pare improbabile che il difensore dei coniugi potesse essere presente a due interrigatori contemporaneamente. Il verbale sintetico non risulta conforme alle trascrizioni. Non sappiamo esattamente cosa accade da quando iniziò l’interrogatorio a quando finì".

"La sera del 26, i Romano, già indagati, vengono portati da una pattuglia a rifare il percorso Erba Como per verificare la tempistica del loro alibi dell’11 dicembre. Mentre i due sono in centro città con alcuni militari, la loro automobile, una Seat Arosa, viene ispezionata e visionata. Nel corso di tutte queste operazioni il difensore non viene avvisato, malgrado lo status di indagati".

Replica del Pm Massimo Astori:
“Molte delle eccezioni erano già state rigettate in sede di Udienza preliminare. Eccezioni che giudico strumentali per raffigurare scenari inquietanti e non chiari. Già il Giudice dell’udienza preliminare aveva chiarito che i colloqui tra indagati e loro legale erano stati concessi. Non c’è chiarezza nelle verbalizzazioni? Allora, acquisiamo i verbali degli interrogatori! Ascoltiamoli in aula! Sugli accertamenti dei carabinieri del 26 dicembre, non era richiesta, nè dovuta la presenza della difesa. Per questa serie di motivazioni, si chiede che la Corte d’Assise respinga ogni eccezione presentata".

Decisione della Corte d'Assise:

La Corte d’Assise respinge tutte eccezioni.
Sulla nullità degli interrogatori: non risulta alcuna richiesta da perte degli imputati di avere un difensore e venne consentito loro il dialogo con il difensore. Eccezione infondata nel merito e comunque tardiva.

Sulle tempistiche degli interrogatori del 10 gennaio: non c’è stata sovrapposizione di tempi tale da rendere impossibile la presenza del legale ai due interrogatori. Eccezione respinta perchè infondata.

Sulla nullità dei rilievi sull’auto: questi non prevedono la presenza del difensore. I rilievi tecnici compiuti su delega dei Pm non rientrano nella fattispecie per cui è necessaria la presenza della difesa.

DOPPIO BINARIO SUBITO IN AGENDA

Processo mediatico al primo punto dell’agenda della Corte.
Riprese televisive sì o riprese televisive no? Questo è il dilemma, e potrebbe, davvero, essere il nodo della questione.
Vediamo le singole posizioni al riguardo:

Massimo Astori, pubblica accusa: “ Non siamo contrari alla pubblicità del Processo, ma temiamo l’azzeramento dell’orizzonte processuale. Il rischio è di avere una ripresa indiscriminata senza possibilità alcuna di approfondimento. Tutto potrebbe ridursi a un riversamento dei fatti su un pubblico passivo. Ma questo, probabilmente, è un problema etico e deontologico che appartiene ai media. Sarà, tra l’altro, un processo scabroso, con fatti duri. Insomma, il timore è che l’onda mediatica possa stravolgere il processo. Riteniamo pertanto che vada accolta soltanto l’istanza della Rai e, in particolare, della trasmissione “Un giorno in Pretura”, che, per esperienza acquisita negli anni, dà garanzia di serietà.Quindi, non mi oppongo ma chiedo soprattutto la tutela dei testimoni dalle telecamere. Testimoni che debbono essere tutelati da riprese in diretta durante la deposizione. Più in generale, le immagini dovrebbero essere fruibili soltanto alla fine del dibattimento”.

Roberto Tropenscovino, avvocato di Azouz: “Mi associo alla linea del Pm. E chiedo che non sia divulgato in tempo reale il materiale video”.

Manuel Gabrielli: avvocato famiglia Frigerio: “Mi associo”.

Francesco Tagliabue, avvocato famiglia Castagna: “Ogni tipo di ripresa, di immagine, finirebbe su rotocalchi e trasmissioni per mesi e mesi. Non vogliamo alimentare il Processo mediatico, definito recentemente dalla Cassazione inutile e dannoso . il parere è nettamente negativo.

Enzo Pacia: avvocato di Olindo Romano e Rosa Bazzi: “Di questo processo si parla anche troppo da oltre un anno. Non è stato taciuto nulla dei fatti e delle loro conseguenze. Sono stati persino già intervistati i testimoni. Vi potrò stupire, dunque, ma io mi sento garantito proprio dalla massiccia presenza della stampa e dalla televisione, senza limitazioni. Stampa e televisione siano presenti. Vogliamo vedere chiaro in questa vicenda sotto tutti i profili alla presenza della stampa e della televisione” .

Sentite le parti, la Corte d’Assise emette un’ordinanza:
“Si autorizza Rai Tre, in virtù della comprovata esperienza della trasmissione “Un giorno in Pretura”, alle riprese integrali del dibattimento, la cui messa in onda è autorizzata in differita, fin dalle edizioni serali di tg e programmi.
La messa in onda non potrà riguardare però, in nessun caso, parti, testimoni, periti, esperti che non vogliano o che non possano essere ripresi. In ogni caso.

REPORT 2 - CI SONO!!!

Alle nove la notizia più attesa.
In aula oggi ci saranno entrambi i Nostri: sia Olindo, sia Rosa.
Suona la campana, entra la Corte.