La strage di Erba

IL SANGUE NON BASTA MAI

2008-11-28T09:37:00.001+01:00

Ergastolo, dunque. Più tre anni di isolamento diurno. Che vorrà poi dire cambiare di poco il regime a cui già ora Olino e Rosa sono sottoposti.

La Corte di Assise si è pronunciata. Cinema finito. Quasi.

La gente vuole rivedere il sangue. Il sangue, nell'anno 2008, è la sofferenza dei carnefici, "che dovranno essere divisi". E' questo che vuole la gente. Probabilmente, se facessimo un sondaggio, prevarrebbe chi sarebbe disposto ad affibbiare loro una pena minore, a patto che vengano divisi, allontanati.

Devono soffrire, non devono pagare.

Può darsi, tra l'altro, che ciò, prima o poi, avvenga. Che vengano portati in carceri di lunga detenzione diversi. Olindo l'ha già detto: "Se dovesse succedere, ci uccidiamo".

E' ciò che la gente vorrebbe. Il sangue. Ancora sangue.

LE PROVE D'ACCUSA IN SINTESI

2008-11-25T21:26:00.004+01:00

Diego mi chiede di elencare quali siano gli indizi che il piemme Massimo Astori ha messo sul piatto nel chiedere l'ergastolo per i due imputati Rosa Bazzi e Olindo Romano.

Provo a sintetizzarli:

- le confessioni dei due, reiterate, registrate in video, scritte di proprio pugno (la Bibbia di Olindo) convergenti, dettagliate, con ampi riscontri in quanto trovato sulla scena del crimine e in quanto ricostruito dalle analisi medico-legali. Alcuni particolari erano conosciuti, al tempo delle confessioni, soltanto dagli inquirenti e da chi ha confessato.

- la macchia di sangue di Valeria Cherubini, sporcata da quello di Mario Frigerio, trovata sul battitacco della loro Seat Arosa

- il riconoscimento visivo da parte di Mario Frigerio, scampato alla strage e testimone in aula.

riconoscimento confermato in udienza

- la perfetta adesione della ricostruzione fatta dall'accusa, rispetto a quanto confessato e rispetto all'unica ipotesi percorribile. In pratica, non potrebbero essere stati che loro.

- Olindo e Rosa avevano il movente dell'odio atavico per Raffaella Castagna e la sua famiglia

- non può essere stata opera di rapinatori. Nessuno ha rapinato nulla e non si vede perchè i rapinatori avrebbero dovuto incendiare la casa. Ipotetici rapinatori non avrebbero avuto necessità di uccidere Valeria Cherubini e tentare di uccidere Mario Frigerio

- non può essere stato un commando per una ritorsione su Azouz, sempre per il motivo che non ci sarebbe stato bisogno di aggredire i Frigerio

- nessuno è stato visto allontanarsi dalla corte di via Diaz impregnato di sangue. Solo Olindo e Rosa avevano a 15 metri un posto dove svestirsi e lasciare tutto su un tappeto

- nessuno avrebbe potuto scappare dai tetti. I lucernari erano chiusi, non c'erano sedie sotto e sono a una certa altezza. Nessuna traccia sul tetto, nessun segno.

- nessuno avrebbe potuto saltare dal terrazzino di Raffaella Castagna, perchè l'accesso al terrazzino è stato trovato chiuso e perchè per calarsi da una grondaia a circa tre metri e mezzo di altezza avrebbe lasciato tracce di sangue. Idem se fosse saltato dal terrazzino

In sintesi, le motivazioni del piemme Astori sono state queste.

Se a qualcuno viene in mente qualcos'altro, lo aggiunga pure nei commenti, io aggiornerò il post.

Spero di essere stato chiaro.

L'ARRINGA? GIA' SCRITTA. IN UN LIBRO. ANZI, DUE

2008-11-24T22:18:00.004+01:00

Oggi ero in udienza e pensavo: ma questi qui leggono il blog e stanno facendo tutto ciò per dimostrami quanto abbia ragione?

Scusate, questi qui sono nell'ordine Fabio Schembri ed Enzo Pacia.

Toccava a loro, alle arringhe difensive.

Parte il primo, devo dire in gran spolvero, e spara giù un'arringa di quelle toste. Precisa, dettagliata, ben recitata, forte insomma. Cosa dice: andate a leggervi cosa hanno scritto gli autori de "Il grande abbaglio" e lo saprete. Esattamente la tesi di quel libro uscito mesi fa. Pari pari. Tanto valeva leggersi il libro. Battute a parte, la commistione tra arringa e libro è stata imbarazzante.

Pacia ha fatto di più. Ha articolato il 70% della sua discussione sui contenuti di un altro libro: "Vicini da Morire" di Pino Corrias. Pezzi interi di libro letti durante l'arringa, soprattutto per avvalorare la richiesta di perizia psichiatrica per i due coniugi, per i quali Pacia ha chiesto l'assoluzione e, in subordine, la perizia appunto.

Ma l'apoteosi del doppio binario, quello per cui le dinamiche mediatiche hanno prevalso spesso su quelle giuridiche è stato il colpo di scena finale di Pacia che ha chiesto un supplemento di indagine per verificare l'attendibilità di una tizia che, intervistata il 15 dicembre in piazza a Erba da La Provincia, dice di aver visto Valeria Cherubini pochi minuti prima che morisse e che erano le 20.16. Fatto che cozzerebbe con gli orari ipotizzati dalla pubblica accusa.

Dopo i libri, a determinare l'esito del processo, e non il contrario, sono i giornali. L'avevamo già visto con la richiesta di remissione da parte della difesa. Ora si chiede un 507, in pratica la riapertura della fase dibattimentale.

Mercoledì toccherà al piemme Astori replicare. Poi la Corte d'Assise si chiuderà in Camera di consiglio. E lì deciderà il da farsi.

ULTIMA SCENA

2008-11-23T18:06:00.003+01:00

Domani toccherà alla difesa.

Il trio Pacia-Schembri-Bordeaux occuperà, presumibilmente, l'intera giornata con l'arringa.

A dir la verità, è probabile che le arringhe siano tre.

Poi, è quasi certo che il pm Massimo Astori voglia chiudere il discorso, usufruendo del diritto di replica, mercoledì. Quindi, Camera di consiglio e, prima di sera, sentenza. Un'ipotesi, quest'ultima, perchè nessuno può sapere quanto tempo dovrà prendersi la Corte d'Assise che, in ogni caso, una volta chiusa in Camera di consiglio non ne potrà uscire se non con la sentenza.

Insomma, il circo è prossimo a levare le tende. Facile immaginare che per l'ultima puntata ci sia qualcuno che non vorrà perdersi la scena. Facile, quindi, che la sala sia gremita.

Saranno contenti gli avvocati, che già nell'ultima udienza si sono lamentati per l'eccessiva attenzione offerta dai media alla requisitoria di Astori.

Vabbè, poche battute ancora, poi tireremo le somme.

OlINDO PARLA, MA NON DICE NULLA

2008-11-20T10:09:00.003+01:00

Olindo e Rosa hanno avuto l’ultima possibilità. E l’hanno sprecata. Hanno avuto la possibilità di ammettere, nemmeno si può pensare a un pentimento, ciò per cui sono stati rinviati a processo, e hanno ignorato, come del resto lungo l’intero processo, quanto chi è intervenuto stava chiedendo loro.Ieri sono stati gli avvocati delle vittime della strage, le cosiddette parti civili, ad aprire la porta per un ultimo spiraglio di dignità. L’ha fatto soprattutto Francesco Tagliabue, non a caso il legale della famiglia Castagna, che nella sua arringa ha chiarito l’unica cosa ancora chiaribile: che nessun risarcimento potrà mai riparare il danno causato. E che l’unica forma risarcitoria, almeno sul piano della dignità, perché la vita dei protagonisti di questa vicenda è totalmente compromessa, poteva essere soltanto un’ammissione di colpa da parte dei coniugi. Un modo per rimettere tutto a posto e per resettare un processo che non sarebbe dovuto essere celebrato. Chi si aspettava da Olindo Romano o dalla sua Rosa Bazzi un rigurgito di umanità è rimasto deluso. Forse, però, nemmeno troppo, visto che l’ipotesi di un ravvedimento da parte dei due imputati accusati di aver trucidato tre donne e un bimbo e ridotto in fin di vita un uomo era, è e, a questo punto, resterà un’ipotesi lontanissima. Olindo Romano, come anticipato dai suoi legali, è, in verità, intervenuto in aula tramite la formula delle dichiarazioni spontanee. Con il suo solito modo surreale di porsi di fronte alla Corte. Surreale sia che lo si pensi colpevole, sia che lo si voglia innocente. Credeteci, la non curanza con cui Romano parla di fatti assurdamente tragici è ancor più agghiacciante dei fatti stessi. Da un innocente diretto spedito verso il carcere a vita e tre anni di isolamento, ci si aspetterebbe, insomma, ben altro atteggiamento. Invece, un manto di indifferenza sembra coprire interamente Olindo, compreso, anzi, soprattutto, quando, con la sua erre moscia e una voce innaturale per un uomo della sua stazza, prende parola e parla. Parla, senza dire. «Niente». Con questa parola Olindo inizia ogni suo periodo. E il quel “niente” è racchiuso tutto il suo totale vuoto, fatto di raccapriccianti, per banalità, puntualizzazioni, servite come piatti freddi, ammalorati, maleodoranti, su una tavola imbandita di orrori. Anche ieri, lo stesso copione già visto mesi fa. Dichiarazioni spontanee a orologeria. Nessuna articolazione di pensiero, semplice rendicontazione stringata, assurdamente concisa e vaga nello stesso tempo, su situazioni che, in realtà, hanno poco a che vedere con ciò di cui si sta parlando. «Niente – ha detto Olindo – ho tralasciato argomenti che vorrei concludere oggi. Tre argomenti: il professor Picozzi, la Bibbia in carcere e gli psichiatri. Niente, su Picozzi voglio dire che era venuto in carcere per farci una perizia psichiatrica. L’aveva mandato l’avvocato di prima, Troiano. Quando arrivò, mi chiese di poter riprendere il colloquio con una videocamera. Una di quelle piccole. Gli dissi che però quel video non doveva andare a finire né sui giornali, né in televisione e lui mi disse che l’avrebbe usato soltanto lui. Ecco, volevo puntualizzare questa cosa. Sulla Bibbia, volevo dire che si posiziona in un contesto in cui io avevo appena fatto una confessione in cui mi ero dichiarato pentito. Di conseguenza, i miei scritti erano in linea con il pentimento. È vero che alcuni scritti sono stati scritti con una punta di rabbia, ma era un modo per sfogarmi. Non erano fatti con risentimento. Non volevo rivendicare proprio nulla. Erano solo uno sfogo e un passatempo, visto che in carcere non si fa mai nulla. Il terzo argomento sono gli psicologi. Me ne hanno cambiati tre e con tutti e tre e ho avuto 50, 60 incontri ma con loro ho sempre parlato solo della terapia, mai dei fatti. Dei fatti ho parlato solo con la psicologa Graziella Mercanti. Di questo e di altri fatti, ma con gli psichiatri solo della terapia.Questi sono gli argomenti che l’altra volta mi sono dimenticato di dire a causa dei miei vuoti di memoria. Mi fermo qui».E lì, per fortuna, si è fermato. Davanti a un’aula basita da quella seconda dichiarazione spontanea fatta da Olindo Romano, senza, in buona sostanza, aggiungere nulla alla situazione sin qui emersa con una chiarezza disarmante. Ieri era la giornata di Olindo e delle parti civili, che hanno chiesto risarcimenti a cui i Romano non potranno mai far fronte. C’è una casa, la loro, che nessuno vorrebbe probabilmente mai comprare e c’è un camper che deve essere ancora pagato. Non hanno altro i due. Ma avanzare le richieste significa per i legali delle vittime guadagnare il diritto di partecipare all’eventuale e scontato processo d’appello.Quindi, lo si fa. Probabilmente, in alcuni casi, mal volentieri. Ma lo si fa. Chi è andato sul concreto, ad ogni modo c’è stato. Come, ad esempio, l’avvocato di Azouz Marzouk , Roberto Tropenscovino, che ha chiesto oltre 2 milioni di euro ai Romano. O come Manuel Gabrielli, legale di fiducia della famiglia Frigerio che ha chiesto alla Corte di mettere in conto una provvisionale immediatamente esecutiva di 320mila euro, per affrontare le spese mediche costosissime a cui Mario Frigerio è sottoposto e costretto. L’uomo, da quanto ha riferito Gabrielli, versa davvero in condizioni tragiche, affetto da un’emiparalisi, ovviamente afflitto da un dolore incommensurabile per la perdita della moglie e mangiato vivo da una sensazione di rimorso dovuta all’incapacità di intervenire, in quella sera dell’11 dicembre 2006, a difesa della amata Valeria. Ed è forse questo, per un uomo che ha dimostrato anche con la sua testimonianza in aula il significato delle parole coraggio e stoicismo, la frustrazione più devastante, in un’esistenza che nemmeno lontanamente potrà riassumere connotati di normalità. Ma le richieste degli avvocati sono destinate a cadere nel vuoto. Materia da assicurazioni, a questo punto.A questo. A questo punto. Dove siamo approdati? All’ultimo capitolo di una storia che sembra durata anni e nel contempo un solo giorno e che ci lascia una triste e macabra consolazione: più la si guarda, più la si analizza, più il quadro si fa chiaro, completo, semmai ce ne fosse bisogno. Una serie di tasselli, ciascuno pesante come un’enorme pietra, è andato gradualmente a comporre un puzzle per nulla complesso, in realtà. Se si esclude la complessità dell’ammettere una simile barbarie. Toccherà al collegio difensivo ora. Lunedì, ha intimato il presidente della Corte, Alessandro Bianchi, l’arringa del collegio formato da Enzo Pacia, Fabio Schembri e Luisa Bordeaux, dovrà iniziare e concludersi. “Ma è troppo poco il tempo a nostra disposizione”, ha obiettato l’avvocato Enzo Pacia che, però, davanti alla proposta di Bianchi di cominciare già ieri nel pomeriggio ha ripiegato sulla settimana prossima.Cosa accadrà lunedì? Facile immaginare che vi possa essere, quale ultimo disperato tentativo della difesa, la richiesta di una perizia psichiatrica per i due imputati. Tentativo disperato perché, oggettivamente, ha scarse possibilità di essere accolto. Quindi, con monitor e quant’altro, anche i difensori insceneranno la loro ricostruzione dei fatti. Spiegheranno, diranno, ipotizzeranno. Dimenticandosi e cercando di far dimenticare, anche se ciò non è possibile, che i due imputati sono in aula e che dalla loro viva voce, in tutto il processo, non è uscito nulla che potesse, in qualche modo, fornire una versione dei fatti alternativa. Qualcosa che rafforzasse quel ragionevole dubbio che sarà per i giudici della Corte d’Assise il parametro su cui dovranno articolare la loro sentenza.

ERGASTOLO = FINE PENA, MAI.

2008-11-18T22:47:00.004+01:00

Ok, ok... ci soooonoooo.

Allora, come direbbe il Presidente della Corte d'Assise Alessandro Bianchi, dove eravamo rimasti?

Eravamo alla ricusazione e alla remissione da parte del collegio difensivo.

Per chi si fosse perso qualche puntata, respinte entrambe.

Detto ciò. Il processo è ripreso con la requisitoria del Pubblico ministero, Massimo Astori.

Nei prossimi giorni metterò on line versione integrale.

Posso anticipare, per chi non l'avesse letta altrove, che è di una completezza imbarazzante e rimette in fila una serie di prove che, lungo il dibattimento, erano finite in zone d'ombra.

Ma di ombra, lì, in quella requisitoria, non c'è traccia.

Astori ha chiesto ergastolo per entrambi i coniugi oltre a tre anni di totale isolamento.

Visto le dinamiche di coppia tra i due, probabilmente il colpo mortale.

Ergastolo = fine pena, mai.

Domani tocca alle parti civili. Anche Olindo sembra debba fare dichiarazioni spontanee.

Poi, lunedì prossimo, inizieranno le arringhe dei difensori.

Che dire del piano mediatico? Nulla, nel senso che è tutto come prima.

Gran caos, gran battage su tutte le reti e tutti i giornali, compreso quello in cui lavoro io.

Ma l'impressione è che la gente, il pubblico pagante, sia un po' stufo di tutto ciò.

E, in verità, un po' stufo lo sono anch'io.

Manca poco, dai, e vi porteremo fuori da 'sto inferno.

RICAPITOLANDO

2008-05-16T08:42:00.009+02:00

Intanto, la prima notizia: questo blog è vivo e vegeto.

E' soltanto in "ferie" vista la sospensione del processo, dovuta a due istanze inoltrate dal collegio difensivo: una di ricusazione (dei giudici) e una di remissione del processo, secondo l'accusa che vorrebbe Espansione Tv, televisione locale di Como, fomentatrice di una campagna di odio verso i due imputati.

Su quest'ultima istanza dovrà pronunciarsi la Corte di Cassazione ed è probabile lo faccia entro la fine di giugno.

Sulla ricusazione, invece, un giudizio da parte della Corte d'Appello di Milano, competente in materia, è già arrivato ed è così riassunto sul quotidiano La Provincia:

"Le dichiarazioni di ricusazione - scrivono i giudici -
indicano del tutto ingiustamente una sorta di illegittimo preconcetto". Nel
rigettare l'istanza, il relatore provvedimento, Massimo Maiello, scrive che "in
nome della asserita ed enfatizzata concludenza in termini di colpevolezza della
singola risultanza probatoria, con un'operazione logica suggestiva del tutto
ingiustificabile, si costruisce, invero, un'inesistente manifestazione di
convincimento dei giudici sui fatti oggetto dell'imputazione".

Il trio Pacia, Schembri, Bordeaux ha già annunciato la volontà di appellarsi alla Cassazione contro questa sentenza, fatto che comporterà, ovviamente, un'ulteriore dilatazione dei tempi del processo. Processo che, ragionevolmente, non riprenderà prima del prossimo mese di settembre.

UNA SCELTA NON SEMPLICE

2008-04-21T16:39:00.004+02:00

Il post precedente non è passato inosservato e la posizione di Beppe Castagna è stata criticata.

Di seguito ecco un'ulteriore, credo definitiva, spiegazione da parte di Beppe di alcuni fatti accaduti. Resta, ovviamente, la piena disponibilità a pubblicare qualsiasi posizione relativa al tema del blog: ovvero il doppio binario tra processo mediatico e processo giuridico.

Le udienze in Assise non riprenderanno prima del prossimo mese di settembre, forse anche ottobre. Fino ad allora il ragionamento non resterà in sospeso, perchè questo sarà un buon momento per dedicarsi, senza frenesia, alla riflessione.

"Ho cercato in più di un’ occasione di spiegare il motivo che ci ha spinti ad andare nel “salotto di Vespa”, ma vedo che purtroppo c’è sempre qualche benpensante che ci critica.
Alla persona che ha scritto il commento dandomi del moralizzatore senza peraltro avere il coraggio di dare le proprie generalità, mi sento semplicemente di rispondere che dopo aver passato i primi dieci giorni letteralmente assediati da giornalisti al campanello e fotografi arrampicati sulla recinzione di casa, dopo aver letto e sentito illazioni di ogni genere nei nostri confronti, dopo aver subito incursioni da parte di troupe televisive in casa, ragionammo sul fatto di rompere il silenzio e molto ingenuamente pensammo che il “salotto di Vespa” potesse essere un ottimo deterrente a tutta questa curiosità morbosa nei nostri confronti. Per chi conosce l’ ambiente, il fatto di aver scelto quel salotto e non un altro, dovrebbe essere una garanzia di buona fede in più. Concludo esprimendo il mio rammarico di dover giustificare me e la mia famiglia per l’ ennesima volta su una scelta fatta in un momento tanto doloroso".

Beppe Castagna

I BUONI E I CATTIVI

2008-04-11T18:03:00.005+02:00

Ricevo e con piacere posto, dietro sua diretta autorizzazione, questa mail firmata Beppe Castagna.
Il fratello di Raffaella interviene commentando il post precedente: “Siamo tutti Dr House” e lo fa da un punto di vista tragicamente particolare. Un po’ a sorpresa, per me, ma forse non per chi legge, Beppe Castagna spiega come abbia vissuto l’impatto mediatico sul processo e come, nel corso delle udienze, la sua posizione si sia modificata radicalmente.
Ringrazio Beppe per il suo contributo al ragionamento e ribadisco come questo blog sia aperto a chiunque volesse intervenire, anche in maniera così diretta.

“Ho sempre pensato e ne sono ancora convinto che la morte è e deve restare un momento privato, intimo, da condividere con i propri parenti o amici. Purtroppo ai miei cari questo diritto è stato negato. Quanti sconosciuti hanno visto le foto dei loro corpi straziati e hanno saputo nei minimi particolari le cause che ne hanno provocato la morte? Quanti sconosciuti hanno assistito ai loro funerali?

Fino a poco tempo fa tutto ciò mi faceva ribrezzo, il solo pensiero che qualcuno scrivesse un articolo o addirittura dei libri su questa tragedia, mi faceva star male, sono sincero, anche il tuo blog e le trasmissioni di Romualdi non mi erano troppo simpatici. Essere dimenticati, cancellare le parole “strage di Erba” dal ricordo di tutti, era il mio desiderio, forse ancora di più della giustizia.
Durante la prima udienza io e la mia famiglia siamo stati l’ unica parte civile a chiedere che non avvenissero le riprese del processo, non ti dico quel giorno l’ effetto che mi fece sentire l’ avvocato Pacia dire di sentirsi “tutelato” dalla presenza dei media.

Oggi sono io il primo a sentirmi tutelato dalla loro presenza.
Un processo è ben altra cosa rispetto ad un’ operazione chirurgica, non ci sono solo momenti tecnici non comprensibili ai non addetti ai lavori. Per la stragrande maggioranza, sono momenti umani, dove ci si può fare facilmente un’opinione sull’ onestà o meno di un testimone o di un perito. Non è difficile capire chi sono i buoni e chi sono i cattivi.

Beppe Castagna

SIAMO TUTTI DR HOUSE

2008-04-09T11:11:00.005+02:00

Volevo tornare sul tema del doppio binario, semmai l’abbia abbandonato nel frattempo.
Il processo si è fermato, causa istanze di rimessione e di ricusazione inoltrate dal collegio difensivo, e, a bocce ferme, vale la pena rispolverare una riflessione che già era emersa nel corso del dibattimento.
La domanda è: il doppio binario, giuridico e mediatico, lungo cui si è sviluppato fin dai suoi primi vagiti questo processo è un fatto dannoso, oppure attiene semplicemente a un’evoluzione del costume che vuole cittadini sempre più informati in particolare sulla cronaca nera e rosa?
Confrontandomi con chi ne capisce molto più di me, sono giunto a una conclusione: il doppio binario è deleterio. Spiego il perché.
Di fatto, il processo è stato duplicato in ogni sua udienza, in tempo reale, quasi in simultanea, dai media di tutta Italia. Testimonianze, relazioni, interventi: tutto quanto è passato in aula è stato vivisezionato poi nei vari telegiornali, negli studi televisivi e, in ultima analisi, per strada o al bar.
A parte il fatto che un sacco di documentazione resta oscura al pubblico, il problema sta negli strumenti di elaborazione. Lo dicevamo in questo post, parlando di grande effetto moviola, ma se sul calcio è legittimo che tutti possano dire la loro, trattandosi, malgrado i milioni messi in circolo, di un gioco, non è altrettanto logico che ognuno di noi si improvvisi giudice, avvocato, o piemme.
L’esempio mi è stato fatto sempre da chi può capire meglio di me questa situazione, e mi è parso illuminante: pensate se invece di un’aula di giustizia, sotto i riflettori ci fosse una sala operatoria. Con quale cognizione la gente andrebbe a sindacare su un’incisione al bisturi o la sutura di una ferita? Al di là del fatto che l’argomento potrebbe non interessare il target televisivo (ma non ne sono certo), sarebbe forse immaginabile una simile sovrapposizione di ruoli tra medici e utenti?
Direi proprio di no. Nel nostro caso, invece, tutti, ma proprio tutti si sentono autorizzati a ergersi a giudici.
Il fatto è che nessuno si tira indietro.

PARADOSSI

2008-04-07T18:20:00.003+02:00

“Una vecchia tigre da Corte d’Assise. Un principe del Foro. Una difesa agguerrita e di grande esperienza”. Così Marco Romualdi (di spalle nella foto), cronista di Espansione Tv, ha definito l’avvocato Enzo Pacia nella prima delle sue trasmissioni speciali sul processo della strage di Erba.

Risposta, contenuta nell'istanza di rimessione del processo: “Va rilevato che alle corali manifestazioni di acredine (da parte dei telespettatori) si associava regolarmente il conduttore (Romualdi) che aveva instaurato un sistema devastante di diffusione del risentimento popolare”.

Bah...

NON GIOCO PIU', ME NE VADO

2008-04-06T18:04:00.004+02:00

Dulcis in fundo, la Corte è stata ricusata. I Giudici dell’Assise comasca, secondo il collegio difensivo guidato da Enzo Pacia, non sarebbero stati imparziali nella conduzione del processo.
In particolar modo, facendo ascoltare in aula l’audio di Mario Frigerio in cui molti dei presenti hanno riconosciuto il nome di Olindo Romano nelle primissime parole del testimone ridotto in fin di vita al Sant’Anna, i Giudici, sempre a detta di Pacia e soci, avrebbero debordato dal loro compito. Le motivazioni della ricusazione sono anche altre, ma mi soffermo sulla questione dell’audio.
La cosa è andata così: visto che esisteva un dubbio dovuto a tre perizie discordanti su un passaggio cruciale della testimonianza di Frigerio, la Corte ha dovuto valutare nei giorni scorsi, su richiesta della stessa difesa, se ordinare una nuova perizia sul nastro e dirimere una volta per tutte la questione. Prima di farlo, però, scrupolosamente, il nastro è stato sentito e risentito nuovamente dalla Corte che, clamorosamente, è il caso di dirlo, si è accorta di un’altra frase pronunciata da Frigerio in quella prima e faticosissima deposizione: il passaggio fatto poi udire in aula in cui il nome di Olindo pare emergere chiaramente. La “scoperta” ha, ovviamente, reso superflua qualsiasi altra perizia su quel nastro.
La difesa, presente in aula, non ha avanzato la benché minima obiezione immediata.
Lo stesso Pacia, pochi istanti dopo il termine dell’udienza, ha parlato di un “fatto nuovo nel processo”, salvo poi tornare sui suoi passi, fino ad arrivare alla ricusazione.
Difficile davvero interpretare l’operato del collegio difensivo.

SUGGESTIONE? NO, GRAZIE

2008-04-03T09:29:00.003+02:00

“…perché è stato l’Olindo…l’avevo visto…l’ho capito perché hanno aperto. Per me è stato l’Olindo, al cento per cento. Non era un tipo che parlava…(è stato l’Olindo…)”
Sono passati quattro giorni dalla strage, Mario Frigerio, strappato alla morte, tra le sue prime parole pronuncia anche queste davanti al piemme di Como, Simone Pizzotti.
Tre consulenti e un perito incaricati dalle parti e dalla Corte non le avevano annotate nelle rispettive trascrizioni. I Giudici, invece, non se le sono fatte sfuggire e oggi le hanno fatte ascoltare a un’attonita aula di Tribunale. Il nome di Olindo è riecheggiato almeno per tre volte in quella frase. Un duro colpo per difesa e imputati, perché ciò significa che il testimone oculare difficilmente può essersi suggestionato in questo ultimo anno prima del processo, ma ha offerto, a poche ore dal risveglio in ospedale, un’immediata, inequivocabile e spontanea indicazione sul suo aggressore.

...E' STATO L'OLINDO...

2008-04-02T12:09:00.007+02:00

Colpo di scena!

La Corte d'Assise chiede venga ascoltata in aula la primissima deposizione di Mario Frigerio (15 dicembre 2006, quattro giorni dopo la strage) dal letto dell'ospedale Sant'Anna. Una frase non riportata né dai consulenti della difesa, né dal perito della Corte lascia intuire chiaramente un passaggio fondamentale in cui Frigerio dice: "...è stato l'Olindo. L'ho visto benissimo. Per me è l'Olindo...Erano dentro...".

Il testimone oculare, quattro giorni dopo la strage, praticamente appena aperti gli occhi, aveva già riconosciuto il suo aggressore.

Due considerazioni.

La prima: grandi i Giudici della Corte d'Assise; la seconda: ma i consulenti a cosa servono?

TIREM INNANZ!!!

2008-03-31T09:33:00.007+02:00

Corte d'Assise: Per motivi di economia processuale e per il rispetto del principio della ragionevole durata del processo, appare opportuno proseguire fino allo svolgimento delle conclusioni, e ordina che venga trasmessa alla Cassazione l’istanza di remissione.
Ordina quindi di trasmettere l’istanza immediatamente alla Cassazione e ordina il proseguimento dell’udienza fino al termine dell’istruzione dibattimentale.

UNA NUOVA PARTE NEL PROCESSO: LA TV LOCALE

2008-03-31T09:33:00.004+02:00

Avv. Enzo Pacia: "L'oltraggiosa campagna televisiva locale è diventata intollerabile e non garantisce obiettività di giudizio. La difesa è stata limitata nella presentazione delle prove. Angoli bui in questa vicenda ce ne sono. Per questo presenteremo istanza di remissione ad altro giudice.
Intendo invece ringraziare la stampa nazionale e televisione nazionale, per l’ottimo servizio reso a questo processo".

TESTIMONI DEL 27 MARZO (TORRE)

2008-03-28T16:05:00.009+01:00

Di seguito è riportata la deposizione del dott. Carlo Torre, consulente della difesa che ha relazionato nel dettaglio sulle analisi fatte sui corpi delle vittime. Si avverte che i contenuti della deposizione sono di particolare crudezza.

Carlo Torre, consulente tecnico difesa, medico legale.

Abbiamo esaminato essenzialmente le relazioni tecniche, la consulenza tecnico legale del Pm, altri documenti, abbiamo avuto accesso al luogo dei fatti ed esaminato alcuni reperti.
Spiace dirlo, ma si tratta di un caso in cui le indagini medico legali svolte non sono soddisfacenti. Le indagini necroscopiche sono insoddisfacenti. Io non credo, intanto, che in un pomeriggio dalle 14 alle 22, si possano svolgere ben 4 autopsie. Inoltre, è la prima volta in cui mi imbatto in un caso in cui un cadavere non viene completamente rasato. Con questo modo di procedere alcuni elementi più fini potrebbero essere sfuggiti. Dalla relazione del dott. Scola traspare una sorta di conclusione tratta dall’esame di reperti oggettivi e di semplici “sentito dire”. Più d’una volta ci si imbatte in conclusioni che derivano tra una commistione pericolosa tra ciò che si è osservato e ciò che si sa. Quale elemento tecnico legale, ad esempio, può portare il dottor Scola a dire che due elementi si siano introdotti nell’appartamento e non fossero già dentro? Ho sentito parlare di spigoli acuti e spigoli smussi, non si capisce cosa sia uno spigolo smusso e liscio.

Torre estrae alcuni coltelli dalla sua borsa e dimostra alcune azioni con una lama e relative conseguenze. Poi inizia con un'analisi vittima per vittima.

Youssef
Siamo d’accordo sulle cause della morte del bimbo, non sulle modalità in cui è avvenuto il perimento. Le escoriazioni sul volto possono essere state prodotte anche da una mano, ma una mano che immobilizza non avrebbe prodotto soltanto quelle escoriazioni. Ci sarebbero ecchimosi nel volto di un piccolo vivace immobilizzato. Le escoriazioni, secondo me, sono state prodotte da una mano che lo premeva sul divano. Ma non una mano che lo immobilizzava. Il bambino è stato ucciso in un’altra posizione rispetto a quella in cui è stato trovato. Una cosa così sfumata non so bene cosa sia, ma non è una mano che trattiene. La questione dei guanti, sinceramente, era un’altra di quelle manifestazioni perlomeno strane della accusa. Non potevano essere certo guanti di lattice. Sarebbe stato interessante avere un esame istologico sull’ustione del bambino, che mi avrebbe detto qualcosa sulle condizioni del bimbo nel corso dell’incendio. Si vede benissimo che la guancia sinistra è nettamente priva di nerofumo, perché quella porzione del volto del bambino era protetta da qualcosa. Non ci sono linee sfumate, nulla. La ferita alla carotide non ha prodotto schizzo, che invece dovrebbe essere stato prodotto, se il bimbo fosse stato sul divano così come è stato trovato. Se, invece, il bimbo fosse stato lasciato prono sul divano, con il viso premuto sul cuscino di seduta, il divano avrebbe tamponato la sua emorragia con il coagulo del sangue che sarebbe finito tutto sulla seduta del divano. Anche secondo me è logico pensare che la mano omicida fosse una mano sinistra, perché la ferita dimostrerebbe questo particolare.

Paola Galli
Siamo d’accordo che la morte è da trauma cranico e che le ferite al collo sono di rilevanza piuttosto modesta. Ma di nuovo ci troviamo di fronte alla ricostruzione degli eventi sulla base di sentito dire. Le lesioni sono omogenee, quindi è stato usato un solo coltello. Ma le lesioni che il dott. Scola descrive (ferite lunghe da 1,7 cm a 3,5) non sono definibili omogenee. Il dott. Scola parla di spigoli lisci riferendosi alle ferite del capo. Come può il dott. Scola dire che le ferite del capo non abbiano margini escoriati? Invece sono molto escoriate, il profilo rosso intorno alla ferita sono proprio le escoriazioni. Non si può non pulire bene il campo di osservazione. Non c’è stata rasatura. In questi casi io reperto sempre gran parte del cranio, la porto in laboratorio, la scheletrizzo e la ricompongo. La signora Galli è stata cagionata dai traumi alla testa. La donna è stata trovata prona, con un’azione di coltellate che dimostrano una precisa decisione di colpire una regione mortale. In tutte le immagini non ci sono mai le macchie da brandeggio dell’arma. Non abbiamo tracce di questo movimento, ciò fa pensare che l’arma usata fosse molto pesante. Sicuramente è stata colpita quando era a terra, non so dire se sia accaduto anche quando era in piedi. Le ferite da taglio sono state inferte sul corpo quando era sul pavimento, nella parte destra del collo, ed è più facile che sia stata usata la mano destra. Il coltello usato non doveva essere molto lungo. È possibile che il coltello usato sia lo stesso usato col bambino. Per tutte le vittime potrebbero essere stati usati gli stessi coltelli.

Raffaella Castagna
Non so come il dott. Scola possa essersi sentito autorizzato a dire che siano state usate due armi diverse. Potrebbe essere invece stata usata un’arma sola, o più armi ma della medesima foggia. Raffaella aveva una grave ferita al collo sulla parte destra. Se era supina al momento della morte, potrebbe essere stata colpita da una mano sia destra sia sinistra. Se fosse stata girata, allora sarebbe più logico che sia stata usata una mano destra. Sulla sua testa ci sono ferite lacero contuse con evidente escoriazioni dei margini. Ma ha due ferite a margini molto netti. In profondità, pare di vedere una frattura lineare. Non mi sentirei di escludere si sia trattato di un’accetta o qualcosa di simile. O sono stati usati due strumenti o di uno solo in grado di produrre lesioni da trauma a superficie pianeggiante sia da fendente. C’è poi una lesione al sopracciglio di Raffaella. Tre linee parallele e continue fanno pensare a un oggetto che ha, per la sua forma, causato le tre linee. (Torre estrae una pesante carrucola, per mostrare che arma potrebbe essere stata usata). Anche per Raffaella doveva trattarsi dello stesso coltello di dimensioni contenute.

Valeria Cherubini
È il caso più interessante. Cadavere inginocchiato al suolo e indumenti poco sporchi di sangue. Non c’è stata colatura di sangue sugli indumenti. La donna non può avere subito lesioni importanti alla testa con indosso quegli indumenti e non può avere camminato in posizione eretta senza sporcarsi di sangue. La donna è stata accoltellata con indosso il giaccone e poi finita in un secondo tempo, una volta sfilatole il giaccone. La Cherubini ha la mano sinistra sporchissima di sangue, perché era la mano in cui erano presenti le vistose ferite da difesa. La mano destra, invece, sul dorso non ha sangue. Il palmo è invece sporco di nero. Può essere che la signora abbia toccato il nerofumo salendo verso l’appartamento. È possibile. Ma può anche essere che nella prima fase la signora abbia resistito a una colluttazione afferrando il corpo contundente sporco di “morchia” (il grasso nero dei ferri da lavoro). È solo un’ipotesi che butto lì. Anche nel caso della Cherubini si ipotizza l’uso di due armi punta e taglio. Ma non si capisce come il dott. Scola possa dirlo, visto che le ferite sono concentrate in una piccola zona. Le ferite lacero contuse del capo hanno portato a una sorta di maciullamento, difficilmente riconducibili a un leverino come quello ipotizzato. Poi ci sono ferite occipitali che suggeriscono l’uso di uno strumento fendente. Le fratture del capo fanno pensare a uno strumento di dimensione limitata, un martello tondo o una semisfera. Gli indumenti sono poco sporchi di sangue sia in relazione ai traumi al capo, sia in relazione a quelli al collo, tutte molto sanguinanti. Non c’è sangue nello stomaco, né nei polmoni. Della signora esistono tracce di sangue piccole sulla scala. Ma non schizzi vistosi e consoni al tipo di ferite mortali riportate. Quindi non furono le ferite alla testa e al collo quelle subite prima della salita dalle scale. Anche se la sciarpa che indossava la Cherubini può aver assorbito del sangue e la sciarpa ha riportato coltellate. Il giaccone presenta soluzioni di continuità da tagliente, di cui soltanto una lo attraversa completamente. Ma come mai il giaccone è poi finito dietro la schiena della Cherubini?
Nella tenda c’è una netta coltellata. Si vede chiaramente una lacerazione in cui i margini sono nettissimi, con un taglio e una lesione da punta e taglio. La signora Cherubini potrebbe essere stata colpita mentre era dietro alla tenda. Le macchie di sangue sul vetro ci fanno pensare che la signora Cherubini sia stata ferita per le scale alla mano e forse anche con un colpo in testa, sia poi scappata di sopra, sia arrivata vicino alla tenda e lì sia stata percossa e accoltellata in una possibile colluttazione, si sia poi inginocchiata e sia stata accoltellata al collo e in altre parti. C’è un fatto strano, però. Sul muro interno della casa di Raffaella Castagna, vicino all’ingresso, c’è uno schizzetto di sangue appartenente a Valeria Cherubini. Potrebbe essere stato prodotto da una persona che teneva in mano un coltello sporco di sangue. Una via di fuga plausibile potrebbe essere stata casa Castagna, da balconcino in particolare. Da lì si può saltare sia in strada, sia nella corte. Ciò potrebbe essere successo anche dopo il primo allontanamento di Bartesaghi e di Ballabio. Sulla superficie interna della porta di ingresso di Raffaella Castagna ci sono cose che sembrano macchioline di sangue, proiettate contro quella porta e poi colate. Quelle macchie non sono mai state repertate. Se fossero di Raffaella, e se fosse davvero sangue, il feritore dovrebbe essere stato all’interno rispetto alla stessa Raffaella, perché se fosse stato tra Raffaella e il portoncino, il suo corpo lo avrebbe schermato. Le varie ferite da taglio sembrano date da una mano esperta, tutt’altro che a caso.

Corte d’Assise:
Ma il taglio che lei vede nella tenda, non sembra esattamente come lei lo ha descritto. Non potrebbe essere un buco fatto con un dito ad esempio?
T: A dire il vero, quell’esame non l’ho fatto io, ma a me pare che non possa essere che un taglio.

La macchia sull’auto.
Non ho nulla da obiettare sul metodo con cui è stata analizzata la macchia dal dott. Previderè. È chiaro che sull’auto è stata trovata una traccia da cui è stato estratto un profilo genetico appartenente alla Cherubini. È una traccia di cui non conosciamo la forma, perché era invisibile.
La sede su cui è stata trovata (il battitacco dell’auto di Olindo Romano) fa pensare che sia stata lasciata da una scarpa. Non sappiamo chi l’abbia lasciata. La corte di via Diaz era ricca di sangue portato in giro dai soccorritori e dall’acqua pompata dai pompieri. Chiunque potrebbe aver lasciato quella traccia sul battitacco dell’auto e non necessariamente in quella sera. Compresi, ovviamente, i coniugi Romano. Perché il sangue, soprattutto coagulato, è un elemento resistente ed elastico, difficile da annientare. Se fosse stato fatto un prelievo su tutte le auto lì presenti, scommetterei che non era una soltanto l’auto sporcata di sangue.

Corte d’Assise. Ma, alla luce di quanto ha detto finora, faccia una ricostruzione, secondo le sue ipotesi, di quanto potrebbe essere successo. Se è in grado…

T: Sinceramente non mi sento di fornire una ricostruzione precisa in tal senso. Non so se qualcuno era già all’interno dell’appartamento o se sia entrato. Non so quante persone potrebbero essere state. È ragionevole pensare che fossero almeno due, ma è possibile che sia stata una sola persona. Non necessariamente la mano che colpiva doveva essere quella di un mancino, ma è possibile che lo sia stata. Io non so dire cosa è successo lì dentro, non so dire chi è stato ucciso prima o dopo. Posso solo confermare solo la dinamica della morte della Cherubini. Potrebbero essere state due, tre persone, una delle quali potrebbe essere uscita dalla porta principale, l’altra potrebbe aver seguito la Cherubini di sopra e poi essere scappata per altre vie, per i tetti o saltando dal balcone della Castagna.

La prossima udienza di lunedì 31 marzo vedrà le parti impegnate nell'esame e nel controesame del teste, con la replica diretta del dott. Giovanni Scola, consulente della Procura.

TESTIMONI DEL 26 MARZO (CHIEPPA)

2008-03-27T12:21:00.005+01:00

Nunzia Chieppa, psichiatra, consulente tecnico difesa

Ho esaminato il materiale processuale che mi è stato fornito. Non ho mai incontrato i due imputati, ma solo sulle carte. Devo dire che è una modalità un po’ anomala. Mi sono domandata qualcosa sulla credibilità clinica delle confessioni e se quando le rendevano fossero in grado di capire ciò che dicevano. Le personalità dei due sono state tra loro trainanti. Mi ha colpito subito la possibilità che i due potessero avere un quoziente intellettivo ridotto. La misura del quoziente intellettivo può avere un peso concreto nella commissione di un reato. La mia conclusione è che la signora Bazzi è affetta da un quadro in cui l’aspetto delirante è preponderante. Si tratta di un delirio persecutorio. La relazione di coppia tra i due imputati è una relazione tra una bambina e un adulto. Rosa ha coinvolto, indotto, e portato Olindo a fare sempre ciò che ha fatto. Olindo potrebbe essere soggetto a psicosi indotta. L’induttore è sempre stata Rosa. Si tratta di una coppia autistica, il cui percorso può aver portato a una situazione esplosiva. Tutte le mie considerazioni partono dall’assunto che gli imputati siano gli autori dei fatti che vengono loro contestati. Sulla loro capacità di intendere e di volere al momento del compimento del reato, ogni considerazione va rimandata ad altri approfondimenti.

Avv. Pacia. Negli atti ha ravvisato qualche episodio di dissociazione della personalità?
La dissociazione è un elemento clinico della psicosi, ma dal mero esame degli atti non sono in grado di decifrare la patologia di partenza. Potrebbe essere una sorta di schizofrenia paranoide,
una forma molto grave che potrebbe essere valutata.
P: Potrebbero esserci patologie psichiatriche che meriterebbero di essere valutate e approfondite?
Ci sono elementi che evidenziano presenza di psicosi, propria nella moglie e indotta nel marito.
Siamo nel caso della cosiddetta follia di coppia, che nel confronto con il mondo esterno potrebbe esplodere.

Pm. Astori
Cosa ha trovato nella cartella clinica del carcere?
Annotazioni sanitarie, del medico generico e psichiatriche specialistiche, con relative valutazioni.
Pm: Ha ascoltato i colloqui tra gli imputati intercettati in carcere?
Non ricordo bene. Ma non entrano nella mia consulenza intercettazioni ambientali in carcere.
Pm: Reputa fondamentale l’incontro con gli imputati?
Lo reputo fondamentale. Ho bisogno dell’incontro e del rapporto con il paziente.
Pm: Quanti colloqui potrebbero servire?
Almeno quattro o cinque.
Pm: Se dovesse fare una perizia psichiatrica, di quanto tempo clinico avrebbe bisogno?
Gli incontri non dovrebbero essere troppo ravvicinati, mi servirebbe una media di 10 – 15 incontri, in due, tre mesi.
Pm: Sarebbe un vantaggio periziare gli imputati nell’immediatezza dei fatti?
Se il fatto patologico fosse frutto di un’esplosione, sarebbe un vantaggio.
Pm: Esiste un modo per capire se esistano condizioni di patologia dipendenti dalla situazione carceraria e altre invece preesistenti?
Certo, i due piani di solito vengono tenuti nettamente separati.

Avv. Gabrielli.
Perché non ha chiesto alla difesa di poter visionare il video di Picozzi?
Non l’ho ritenuto necessario.

Corte: cosa fanno gli imputati che per farle sorgere il dubbio che non abbiano una lato quoziente intellettivo?
È una cosa che ho cercato di accertare in seguito.

C: Nelle cartelle cliniche del carcere, sono presenti gli stessi dubbi da parte degli psichiatri del carcere?
Loro sottolineano il rischio auto ed etero lesivo. Questa cosa mi ha colpito. In nessun aggiornamento clinico viene fatto menzione a deliri o allucinazioni. Mi sono chiesta il perché.

TESTIMONI DEL 26 MARZO (FAVARATO, PISANI, GANZETTI)

2008-03-27T12:21:00.001+01:00

Massimiliano Favarato. Perito della Corte per intercettazioni dichiarazioni di Mario Frigerio.

Abbiamo analizzato un buon risultato da una micro cassetta. Rispetto a un secondo cd, gran parte del dialogo tra Frigerio e altri non siamo riusciti a trascrivere un gran che. Ho alcuni dubbi sulle parole messe tra parentesi, ma nel 95% dei casi credo di essere ragionevolmente certo di quanto ho sentito. Il consulente della difesa ha fatto osservazioni rispetto a una trascrizione già in suo possesso e al fatto che il file audio utilizzato fosse un po’ velocizzato.
Prima della mia perizia finale ho ascoltato quei nastri anche per cinque volte al giorno.

Corte: tra la sua intercettazione del 15 e quella della difesa ci sono notevoli differenze. Ad esempio, quando il dott. Pizzotti lei scrive: “era scuro” e il consulente della difesa scrive invece: “No, non era qui del posto”.

Favarato: io non l’ho proprio sentita quella frase.

Corte: altro esempio: il suo “Gli occhi neri come Olindo”, per il consulente della difesa diventa semplicemente “non ho visto bene”. È possibile che quando lei scrive tra parentesi “come Olindo” possa andarci un “non ho visto bene”?
F: Guardi, ho riascoltato ancora quel file e oggi addirittura toglierei la parentesi perché sono sicuro di aver sentito “come Olindo”.

Raffaele Pisani. Ingegnere elettronico, consulente tecnico difesa.
Ho partecipato all’audizione a Padova e avevamo una bozza di trascrizione. Ho constatato che la traccia originale era accelerata come quella che avevo io. Ho svolto un’analisi spettrografica della traccia che era in nostro possesso. In questo modo ho potuto verificare la presenza delle vocali e delle sillabe di ogni parola.
Io, sinceramente, quando il perito scrive “Olindo” e non la mia “non ho visto bene” non ho sentito nulla. Non mi sono accorto.

Pm Astori.
Non risulta che alla perizia svolta dalla Meeting siano state fatte osservazioni dei consulenti di parte. Se le osservazioni prodotte oggi (con analisi spettrografica della voce) sono da considerare come osservazioni definitive alla perizia, siano ammesse integralmente. Si dia atto che la difesa a questo punto presenta due perizie di parte che sono contrastanti tra loro.

Luca Ganzetti, consulente tecnico Procura.
Non ho dubbi, ho sentito con le mie orecchie la frase “occhi neri come Olindo”.

TESTIMONI DEL 26 MARZO (MERCANTI)

2008-03-27T12:08:00.002+01:00

Graziella Mercanti, psicologa del carcere di Como.

Ho seguito Olindo Romano perché ritenuto a potenziale rischio suicidario, come tutti i detenuti sorvegliati a vista. Distinguo due fasi diverse per Olindo Romano. Inizialmente era diffidente verso le istituzioni e i cosiddetti “strizza cervelli”. Parlava animosamente delle liti, degli alterchi, che, secondo lui erano i fatti che avevano originato i fatti di via Diaz. Parlava spesso della moglie, che definiva indispensabile per vivere. Un rapporto totalizzante, inscindibile. Mi chiedeva se fosse possibile condividere con lei la detenzione.

Corte d’Assise
Ma parlava dei fatti di Erba dandoli per scontati o assumendosene la responsabilità?
Non parlava mai direttamente dei fatti. Parlava d quei giorni e dei fatti in generale.

In una seconda fase è diventato meno polemico, più collaborativo. Mi disse che non riusciva a ricordare esattamente i fatti della strage. La sua emotività si era evoluta. Aveva cominciato a parlare più di sé, parlandomi anche di intenzioni di tipo suicidario, soprattutto in caso la cella matrimoniale fosse stata negata ancora. Al rientro dalle ferie, verso fine agosto, mi raccontò che non era mai salito in quella casa, che quel giorno dell’11 dicembre aveva dormito e che la moglie l’aveva raggiunto in casa chiedendogli di portarla a Como. Da lì in avanti ha usato spesso la frase: “io non sono mai salito”. In un’occasione mi disse che avrebbe smesso di mangiare. Poi mi disse che fino al processo sarebbe stato buono. Era convinto che la pena sarebbe potuta essere divisa in due, visto che la cosa era stata commessa in due. In tempi recenti mi ha parlato anche di presunte violenze psicologiche subite soprattutto negli interrogatori. Olindo ha un tipo di pensiero rigido, simile a quello dei pre-adolescenti. Ha una scarsa autostima, una scarsa fiducia in sé stesso. Fino alla primavera diceva che non sapeva cosa fosse successo e che a un certo punto aveva proprio smesso di pensarci. Con la signora Bazzi ho avuto una ventina di colloqui, da marzo ad oggi.
La Bazzi ha alternato fasi di relativa adeguatezza, malgrado il regime di sorveglianza a vista che è molto duro, a fasi di acuto malessere, con crisi isteriche, con ansia, angoscia, pianti, somatizzazioni evidenti. Si provocava anche ferite leggere. In ottobre e novembre mi riferì anche episodi strani: di continua insonnia e di discussioni con un altro da sé, una persona immaginaria, la chiamava l’altra Rosa. Con lei aveva accese discussioni. Anche con me, nelle fasi acute, era particolarmente ostile. Travolta da uno stato emotivo che non riusciva a controllare. Non ho mai raccolto elementi sul suo passato. Fu lei a raccontarmi del cattivo rapporto con la madre, di avere subito abusi di tipo fisico da familiari. Disse: vorrei essere messo in un istituto con sbarre alle finestre in modo che nessuno possa mai entrare. Lamentava fortissimi mal di testa, problemi nell’assunzione del cibo, mal di stomaco, mangiava poco, bevevo poco. Ho partecipato a uno dei colloqui con i difensori, il nove ottobre, il giorno prima dell’Udienza preliminare. Era in una fase di crisi acuta. Anche lei mi parlava di possibilità di suicidio, perché per lei non ci sarebbe stato futuro, perché lei si sarebbe sempre sentita comunque minacciata. Olindo mi aveva detto che con la moglie c’era un patto: o ci mettono insieme, o ci suicidiamo tutti e due.

Avv. Pacia:
Che tipo di rapporto coniugale esisteva tra loro?
Siamo di fronte a un rapporto totalizzante, esaustivo rispetto a qualunque tipo di esigenza esistenziale, il rapporto diventa un contenitore di esistenza, di natura simbiotica, di dipendenza in cui la Bazzi mantiene un livello di autonomia maggiore rispetto al marito. Un rapporto inscindibile, la moglie è un prolungamento del sé per Olindo, l’essenza stessa della sua esistenza. Olindo potrebbe essere giunto a una spersonalizzazione della propria individualità.

Pacia: Si può parlare di fusione di personalità?
Nel rapporto simbiotico si può parlare di fusione, la coppia comincia a funzionare in maniera univoca, come se invece di due individui ce ne fosse uno solo.
Rosa in carcere mi chiedeva di poter stirare e lavare i vestiti al marito, chiedeva di vedere il marito, ma senza la veemenza di Olindo. Ha sempre mantenuto una certa autonomia dal marito.

Pacia: Ha notato salti logici, raffigurazioni fantastiche?
In più di un’occasione Rosa mi ha parlato di fatti ai margini dell’inverosimile.

Questi soggetti secondo lei sono meritevoli di un’indagine psichiatrica più approfondita?
Credo che entrambi meritino un approfondimento.

Pm Astori.
Cos’è il progetto Dars?
È un trattamento riservato ai detenuti considerati ad alto rischio suicidiario.
Pm: Quando ha riscontrato i primi rischi di suicidio?
Olindo da marzo aprile, Rosa in fase meno continua. Assumevano ansiolitici e antidepressivi.
So che la Bazzi da ottobre e novembre aveva avuto un aumento dei trattamenti.
Pm: Quanti detenuti segue?
35-40 nel progetto Dars. La maggior parte di questi è soggetta a cure antidepressive.

Avv.Tropenscovino.
In che termini le parlarono dei fatti e della confessione?
Mi dissero soltanto di aver confessato la strage.

Corte d’Assise.
Le hanno mai detto perché si sarebbero accollati una simile responsabilità?
Olindo mi diceva che in questo modo avrebbe diviso la pena con la moglie. Rosa non mi parlò mai di auto accuse.

C: Ha mai segnalato l’opportunità di approfondire il quadro clinico dei due?
Ne ho parlato con la psichiatra, ma senza a dare un input preciso in tal senso.

TESTIMONI DEL 26 MARZO (BALOSSINO)

2008-03-26T20:21:00.002+01:00

Nello Balossino, perito difesa, professore di “Elaborazioni di immagini” Università di Torino.
Generalmente sono coinvolto dalla Procure per l’identificazione di soggetti malavitosi.
Dalla difesa dei Romano sono stato incaricato di tracciare una sorta di identikit, partendo dall’esame preliminare degli elementi a disposizione della difesa. In questo caso siamo partiti da alcune dichiarazioni verbali. Noi abbiamo realizzato un identikit. Le fasi iniziali dell’indentificazione (attraverso fotografie) e l’identikit sono comuni. In entrambi i casi viene fatta una scomposizione dei singoli tratti somatici, che vengono poi codificati.
Nel caso dell’identikit è difficile che il teste dia immediatamente una descrizione attendibile del presunto colpevole. La tecnica va via via affinata con modifiche successive. Generalmente non si arriva a un volto certo, ma a un volto che dia indicazioni sull’autore del reato.
Alcuni connotati possono assurgere a connotati salienti e importanti, con valore identificativo elevato. Nel tracciamento dell’identikit mi sono dovuto riferire ai verbali di Mario Frigerio. Nelle sue sommarie descrizioni tre elementi fuoriescono quasi sempre: i capelli corti rasati e portati in avanti, la faccia grossa e la pelle olivastra.
Non ho, dagli atti, indicazioni particolari sugli occhi e sul naso. Frigerio parla di occhi aggressivi, da assassino. Tutti gli uomini, quando devono manifestare rabbia, lo fanno accigliandosi e muovendo la bocca verso il basso. Al canone standard, a cui, ovviamente, non corrisponde la realtà oggettiva, ho aggiunto il colore della pelle olivastra. Mi sono mosso in un’età tra i 35 e i 45 anni. Dai 35 anni ho proceduto a un invecchiamento generale, mettendo rughe in più. L’identikit che ne esce dà un’indicazione ma è a basata soltanto sui pochi elementi forniti da Frigerio.
Gli occhi e il naso sono indicazioni molto importanti in un identikit, ma io non ho avuto indicazioni al riguardo. Ho preso i tratti di Olindo Romano e li ho confrontati con le indicazioni riscontrati nei verbali di Frigerio. Tra Olindo Romano e l’identikit da me tracciato ci sono tratti di incompatibilità.
Nell’interpretazione identificativa ho preso in considerazione due particolari non posticci che determinano incompatibilità tra Romano e l’identikit: il colore della pelle e i capelli.
La compatibilità totale esiste soltanto tra gemelli o sosia.

PM Astori:
Pm: Da chi ha tratto le informazioni?
Dal verbale riassuntivo dell’interrogatorio di Frigerio in ospedale, che ho riportato. Dal fax dell’avvocato Gabrielli del 16 dicembre. E dai verbali quelli integrali.
Pm: Ma se quelli integrali li abbiamo trascritti in questa settimana, chi le ha dato i questi verbali integrali?
Non so. Non ricordo. Non so dirle…
Pm: Lei non si è occupato della corporatura del presunto aggressore?
No, solo del viso. La corporatura robusta non l’ho presa in considerazione.
Pm:Ha preso in considerazione collo e mani?
Non erano oggetto del mio esame, come l’aspetto complessivo del mio esame.
Pm: Se Frigerio avesse parlato di un viso grosso avrebbe dato un’indicazione giusta?
È un po’ generico, ma sostanzialmente corretto.
Pm: Olindo Romano ha un viso grosso?
Olindo Romano ha un viso sostanzialmente grosso.

Avv. Gabrielli.
Gab: è vero che il criterio forense americano preveda almeno 60 punti di riscontro per un identikit?
È vero.
Gab: È vero che avere un contatto con il teste oculare è necessario?
È necessario, ma se il teste oculare ha già dato questo tipo di indicazioni…
Gab: Ha mai avuto un contatto con il teste oculare?
Mai.
Gab: Ha mai chiesto a Mario Frigerio indicazioni sul naso, sul taglio degli occhi, della bocca?
No, mai.
Gab: Conosce lo stato dei luoghi in cui Frigerio ha visto per la prima volta il suo aggressore?
Ricordo che il si parla di un pianerottolo, la dinamica, ma non molto altro.

TESTIMONI DEL 26 MARZO (CARDOGNA, RIZZELLO)

2008-03-26T15:36:00.004+01:00

Stefano Cardogna, carabiniere di Erba
Quella sera entrai nell’abitazione dei coniugi e facemmo una perquisizione con prelevamento dei panni nella lavatrice. Terminata la perquisizione domiciliare andammo in piazza del mercato con Olindo Romano e il maresciallo Nesti. Olindo aprì l’auto e noi, senza entrare abbiamo eseguimmo una sommaria perlustrazione dell’auto. Nel bagagliaio avevo notato una tanica. Poi i coniugi furono portati in caserma. Io sono andato in auto con Olindo, seduto sul lato passeggero.

Pacia: avete notato all’interno dell’abitazione dei Romano tracce di sangue?
Visibili no.
Avete notato tracce di sangue all’interno dell’auto del Romano?
Visibili no, ma erano le tre del mattino.

Bordeaux:
A che ora è arrivato nella corte.
Intorno le 9.30 – 10.
Le risultano altre perlustrazioni all’interno dell’auto dei Romano la mattina successiva alla strage?
Ricordo che l’appuntato Moschella aveva sovrinteso a una perlustrazione, ma di altre non ne sono a conoscenza. So che hanno installato impianti per le intercettazioni, ma non ero presente. Presumo che siano stati piazzati nel contesto della perquisizione dell’appuntato Moschella.

Salvatore Rizzello, carabiniere di Erba.
La sera sono entrai e mi fermai subito dopo l’accesso carraio. Rimasi lì pochissimo perché il comandante mi mandò a fare altro quasi subito, poi tornai in via Diaz alle 2.30. In quell’occasione procedemmo con una perquisizione all’interno della casa dei Romano. Non ricordo tracce di sangue. Quando tornammo in caserma la signora Bazzi era in macchina con me. La mattina dopo non partecipai materialmente alla perquisizione dell’auto. Firmai il verbale della perquisizione perché in ufficio presi in carico alcuni oggetti dell’auto: una tanica e due coltelli.

TESTIMONI DEL 26 MARZO (PAIELLA, SECCI, FABRIZI)

2008-03-26T15:36:00.003+01:00

Marco Paiella, medico 118.

Sono il secondo medico intervenuto in via Diaz l’11 dicembre. Sono stato fuori dall’abitazione e ho curato il signor Frigerio. Non ho avuto indicazioni sullo stato del bimbo. Per un certo lasso di tempo nessuno è intervenuto sul bambino.

Corte d’Assise: ricorda le condizioni di Frigerio?
Frigerio era grave, ma cosciente, non parlava, ma capiva le mie richieste.

Fabio Secci, agente di polizia penitenziaria.

Nel 2005 feci un rapporto su un colloquio che Marzouk ebbe con la moglie. A un certo punto prese in braccio il figlioletto e pretese di parlare con il direttore per risolvere alcuni problemi. Per tutto il colloquio tenne il bambino in braccio e non lo mollava. Alla fine riuscì ad aver il colloquio e tutto tornò alla normalità.

Corte d’Assise
Qual era il motivo della protesta?
Immediatamente non ce lo disse. Poi sapemmo che voleva essere visitato al Sant’Anna per visite oculistiche. Aveva un problema a un occhio per un trauma subito in precedenza.

Francesca Fabrizi, direttrice del carcere

Ero direttrice del carcere nel 2005. Ricordo alcuni problemi di Marzouk che lo portarono, dopo 2 cambi di sezione, alla sezione isolamento per screzi avuti con altri detenuti. Aveva subito un’aggressione. In seguito a quell’aggressione, malgrado il ragazzo parlasse di una semplice caduta, fu chiaro che si trattò di un episodio violento. C’erano evidenti problemi di compatibilità con altri detenuti. C’erano stati problemi con uno “spesino”. Parlai in seguito con Raffella Castagna che mi parlò di alcune telefonate minatorie che ricevette in quel periodo. Mi sembrava troppa la tensione per un semplice screzio.
Raffella Castagna mi sembrava preoccupata, ma non spaventata. Le telefonate erano nel periodo della detenzione di Marzouk.

RAPPORTI DI BUON VICINATO

2008-03-18T22:03:00.002+01:00

Difesa: Scusi Pm, non è che le avanza per caso un consulente tecnico e un po' di attrezzatura informatica?

Pm: Francamente, no.

TESTIMONI DIFESA DEL 18 MARZO (PISANI)

2008-03-18T21:59:00.002+01:00

Federica Pisani. Educatrice carcere Bassone. Dà il consenso alle riprese.

Ho seguito l’imputato Romano nell’intervento di sostegno. Mediamente una volta al mese lo vedo. L’ho visto subito dopo l’arresto. Nel primo colloquio, Olindo Romano ha subito minimizzato: mi ha detto che aveva già confessato, era irruente nel raccontarmi le cose. Ricordo che mi raccontava che veniva visto come il mostro di Erba e che con un po’ di ironia non smentiva. Ripetutamente mi parlò dell’esigenza di una cella matrimoniale. Lui diceva che la pena doveva essere suddivisa equamente in due, perché si eravano già suddivisi le responsabilità di quanto accaduto. Nel tempo il comportamento del Romano si è modificato. È diventato più tranquillo. Non ha mai usato il termine innocente riferendosi alla strage, mi ha detto di non essere salito. Io ho chiesto a Romano di scrivere dei racconti, mi portò due o tre racconti e un fascicoletto di fogli con una serie di segni strani. Lui mi disse: provi a decifrarlo. Ricordo che nei racconti in un titolo c’era una volpe. Una volta uscito dal colloqui, mi sono stati sequestrati i fogli. In seguito Olindo mi disse che aveva scritto ciò che era successo quella sera ad Erba, aggiungendo che era già stato detto tutto.

Pm Astori – Quante volte ha visto il detenuto?
12-13 volte.

Quando le ha detto di non essere salito?
A settembre.

Dopo otto, nove incontri.
Sì, più o meno. Prima non aveva usato quella frase.

Ha aggiunto altri particolari, una volta detto che non era salito?
No.

TESTIMONI DIFESA DEL 18 MARZO (CANTONI)

2008-03-18T21:57:00.001+01:00

Ferdinanda Cantoni. Conoscente degli imputati. Non dà il consenso alle riprese (assolutamente).

Conosco i Romano da circa 20 anni. Ci vedevamo frequentemente, ma non nell’ultimo periodo. Mi sembravano assolutamente tranquilli. Parlando in seguito con loro, anche loro pensavano a un regolamento di conti per Azouz. Loro non si sentivano braccati.

Corte D'Assise. Le hanno detto cosa avevano fatto quella sera?
Mi hanno detto in maniera vaga che erano stati a Como e avevano cenato da Mc Donalds.

Le hanno detto che erano stati interrogati in caserma?
Sì mi avevano detto che erano stati sottoposti a un interrogatorio molto lungo.

TESTIMONI DIFESA DEL 18 MARZO (FRANCO FRIGERIO)

2008-03-18T21:55:00.003+01:00

Franco Frigerio. Vicino di casa. Dà il consenso alle riprese.

La sera dell’11 ero sul balcone di casa, ho sentito l’odore di bruciato e sentite le sirene sono accorso. Ho visto l’arrivo dei soccorsi e sono rimasto nella corte fino a quando i carabinieri mi hanno allontanato. I carabinieri hanno bloccato tutti dal cancello. Quando sono uscito all’interno della corte c’erano soltanto i soccorritori.
Io ho fatto alcune foto con il telefonino, in una di queste foto sembrava ci fosse raffigurato Olindo Romano.

TESTIMONI DIFESA DEL 18 MARZO (LUCA CASTAGNA)

2008-03-18T21:51:00.001+01:00

Luca Castagna – volontario vvf Erba – non dà il consenso alle riprese.

Sono entrato tra i primi nell’appartamento Castagna. Le fiamme uscivano già dalla finestra, il tetto cominciava ad essere intaccato. I miei colleghi hanno messo alcune transenne sul cancello. I carabinieri sono arrivati qualche minuto dopo di noi. Quando abbiamo dato l’ok sono entrati nella palazzina. Non ricordo se sono entrati nell’appartamento Castagna, perché io, una volta svolto lo spegnimento, sono uscito. Abbiamo sfondato un vetro e siamo entrati nell’appartamento al piano terreno per entrare. Non so se sono stati erogati soccorsi al bambino.

Corte d’Assise.
Ricorda se le finestre erano aperte in casa Castagna?
Credo fossero chiuse.

Sulle scale c’era acqua?
Sì, era molta. Era una sorta di strato d’acqua.

E all’esterno, sulla corte?
Non ricordo.

TESTIMONI DIFESA DEL 18 MARZO (CIVATI)

2008-03-18T21:49:00.003+01:00

Lorenzo Civati – volontario vvf Erba. Non dà il consenso alle riprese.

Sono entrato nella palazzina tra i primi. L’incendio si propagava per effetto camino su per le scale. Io non ho visto i primi soccorsi del 118. Non sono a conoscenza di operazioni di soccorso sul bimbo. Io il bimbo l’ho trovato e ho solo accertato se fosse ancora vivo. I carabinieri erano presenti, non so se fossero soltanto di Erba. Ho riconosciuto il luogotenente Gallorini. Nell’appartamento al pian terreno alcuni colleghi si sono accertati che non ci fosse nessuno. Non ricordo se una volta arrivati c’era accesa la luce.

Pm Astori: Quale finestra ha aperto?
Ho aperto la finestra dell’abbaino dell’appartamento dei Frigerio. I colleghi stavano bagnando il tetto subito sopra l’abbaino.

Corte d’Assise: tutte le finestre dell’appartamento dei Frigerio erano chiuse?
Sì, le ho aperte tutte io.

Il tetto è stato bagnato completamente?
Non credo tutto.

C’era molta acqua?
Sì, molta acqua. Non ricordo se ci fosse un vero e proprio strato d’acqua sulle scale.

TESTIMONI DIFESA (CASTRONOVO)

2008-03-13T10:15:00.011+01:00

Calogero Castronovo. Agente polizia penitenziaria. Dà il consenso alle riprese.

Feci un rapporto relativo a Maezouk il 12/12/2005. In quell’occasione aveva tenuto in braccio suo figlio durante un colloquio e non voleva ridarlo alla mamma per parlare con il direttore. Intervenni e lui lo restituì, così parlò col direttore. Azouz aveva avuto problemi con lo spesino della sezione. Aveva accusato lo spesino di aver tagliato la spesa di un egiziano.

TESTIMONI DIFESA (VERBENA)

2008-03-13T10:15:00.009+01:00

Paolo Verbena. Vice direttore carcere. Dà il consenso alle riprese.
Azouz ebbe problemi correlati a una questione di spesina. Lo fece per difendere un altro carcerato. Dopo quell’episodio fu trasferito. L'avevano aggredito con l’appellativo di infame. Era stato allocato in infermeria per un trauma all’occhio destro. Azouz era preoccupato per la sua incolumità. Chiese poi di essere trasferito a Milano Opera, ma solo dopo essersi consultato con la moglie. Azouz non temeva di essere ucciso, ma era preoccupato per la sua incolumità. Le motivazioni erano futili.

TESTIMONI DIFESA (VALLI)

2008-03-13T10:15:00.007+01:00

Maria Ines Valli. Madre della Calzolari. Dà il consenso alle riprese.
Ero amica di Raffaella dal 2002. La conoscevo benissimo. La accompagnai al Bassone a trovare Azouz. Mi aveva telefonato una volta per dirmi che l’aveva seguita una Bmw scura. Raffaella era un po’ addolorata per il fatto che Azouz fosse in carcere, Sapendo che il marito non stava bene dov’era è chiara che il dolore c’era. So che Azouz aveva litigato in carcere con degli italiani per una spesina, e so che era stato trasferito. Quando accadde l’episodio della vettura devo dire che non era molto preoccupata. Si era spaventata molto di più quando fu seguita dagli imputati. In quel caso era terrorizzata. Sono a conoscenza di moltissime occasioni di minacce da parte degli imputati nei confronti di Raffaella. L’hanno anche picchiata.

TESTI DIFESA (CALZOLARI)

2008-03-13T10:15:00.006+01:00

Marta Calzolari. Amica di Azouz. Dà il consenso alle riprese.
Sono la fidanzata del cugino di Azouz. Conoscevo Raffaella. L’ho frequentata anche quando Azouz e suo cugino erano in carcere. So che Azouz era stato trasferito a quel carcere, perché penso che non si trovasse bene. Non so nulla circa minacce. So di una lite in carcere per problemi di spesina. Non so se fosse una litigata o una discussione banale. Non so di minacce subite da Raffaella. So che una volta era stata seguita da una macchina fino alla stazione. Era preoccupata. Succedette qualche mese prima della strage. Mi disse che l’aveva seguita una macchina familiare, di grossa cilindrata.

TESTIMONI DIFESA (VALSECCHI)

2008-03-13T10:15:00.004+01:00

Davide Valsecchi. Volontario 118. Dà il consenso.
Sono intervenuto con l’ambulanza del dott. Fazzari. Siamo entrati nella palazzina. Il dott. Fazzari ha ritenuto di dedicarsi al Frigerio inizialmente. Frigerio era sul pianerottolo, come la Castagna. Frigerio era cosciente, non riusciva a parlare ma indicava il piano superiore con il dito.
Ci siamo occupati di trasportarlo da basso, gli usciva sangue dal collo. Indossavamo scarponi con il carro armato. All’interno della palazzina c’eravamo noi, c’erano in vigili del fuoco, c’era Bartesaghi, e in seguito i carabinieri. Quando siamo entrati la prima volta le finestre erano chiuse.

TOCCA ALLA DIFESA

2008-03-13T10:15:00.002+01:00

Avv. Pacia.
Vi annuncio, per non essere poi interrotto in seguito, qual è l’obiettivo del mio intervento.
L’obiettivo è di chiedervi la revoca totale dell’ordinanza con cui sono stati eliminati oltre 40 testi della difesa o quantomeno che venga modificata parzialmente per ammettere questo elenco di testi.
Come avete capito certamente vedo che si accingono a intervenire i testimoni della difesa che mi sembra ormai un gruppetto sparuto e con due o tre udienze sarà terminata. Sento già i rintocchi della campana che suona a morto le note degli ergastoli,
Abbiamo deciso di anticipare una discussione che avrei dovuto fare in seguito, ma non posso attendere.
Perché una discussione finale in un processo in cui i diritti della difesa non sono tutelati va necessariamente anticipata.
Al di là delle allucinanti confessioni degli imputati, ecco cosa è successo, secondo gli orari emersi dalla varie testimonianze di questo processo.

19.48 il treno arriva a Erba. Per scendere dal treno e raggiungere l’auto ci vogliono due minuti.
19.50 si arriva alla macchina.
19.55 tempo minimo di percorrenza dell’auto dalla stazione alla cancello della corte di via Diaz.
19.57 tempo minimo perché venga aperto il cancello, si entri nella corte e si salga per le scale con un bambino.
20.00 circa Frigerio sente le prime urla per 5 minuti.
20.05-20.06 cessano le urla e i rumori la moglie di Frigerio esce col cane.
20.21-20.22 rientro della donna dopo la passeggiata.
20.21 inizio aggressione dei coniugi Frigerio, durata: qualche minuto.
20.23 prima salita nell’appartamento alle 20.23 da parte di Glauco Bartesaghi che aveva visto l’orario sul display della tv.
20.24-20.25 erano ormai giunte varie persone: Ballabio, Bartesaghi, i siriani, Monica Mendaci.

Avete sotto gli occhi e nelle vostre coscienze i fatti che scagionano i nostri assistiti.
I coniugi Romano non potevano essere sul luogo del delitto e uscirne senza essere visti da

nessuno. Al contrario Lazzarini afferma che le luci dei Romano erano spente e l’auto dei Romano non c’era.
Come vedete che il processo è ora un vicolo cieco.
Ora i “soloni” della tesi accusatoria dovranno ammettere che il processo doveva essere fatto e non poteva esaurirsi in udienza preliminare.
Se ci sarà data la possibilità, saremo in grado in base ad argomenti scientifici inoppugnabili che i nostri assistiti non potevano essere presenti sul luogo del delitto.
Come l’assoluta mancanza di ogni traccia di sangue nella lavanderia dimostra l’alibi dei nostri assistiti, per questo abbiamo bisogno di provare con i nostri testi fatti e circostanze precisi.
Siamo stanchi di essere il bersaglio silenzioso, sia dentro e soprattutto fuori dall’aula, di questi attacchi. Siamo stanchi di queste aggressioni.
Se il processo è veramente giusto, non può essere celebrato costantemente contro gli avvocati.

LA MOVIOLA DELLA MOVIOLA

2008-03-11T16:29:00.009+01:00

Oggi ne parla anche l’ottimo Pino Corrias su Repubblica. L’autore di “Vicini da morire” firma un fondo titolato “Il processo-fiction e l’effetto moviola”. L’effetto moviola: il grande male di questa vicenda giudiziaria. “Ma è come se il racconto – scrive Corrias nel suo commento – magari per strategia difensiva, o larghezza delle procedure, o troppa ridondanza mediatica, avanzasse tornando indietro, svelasse concatenazioni per poi nasconderle. Certo senza mai scalfire l’essenziale, ma celandolo dietro a un labirinto insieme con il senso”.

IN ATTESA DELLA NUOVA SERIE, SPAZIO ALLE REPLICHE

2008-03-11T16:29:00.004+01:00

Non solo “la reiterazione del commento”. Siamo arrivati alla reiterazione della notizia.
Quando non c’è una notizia nuova, eccoci “costretti” a riciucciare roba già data. Trita e ritrita. Come il colloquio di Rosa Bazzi davanti al criminologo Massimo Picozzi e risalente al febbraio 2007, in cui la donna offre una nuova ricostruzione della strage assumendosene totalmente la paternità, negando con forza ogni particolare in grado di avvalorare la tesi accusatoria della premeditazione e cercando la via d’uscita della presunta violenza sessuale all’origine dell’eccidio. La reiterazione della notizia, si diceva. Quella, appunto, del presunto stupro subito da Rosa ad opera di Azouz. Un fatto emerso già a settembre, mai trapelato prima di quel colloquio con Picozzi, e già oggetto di una querela: non quella di Rosa Bazzi nei confronti del ragazzo tunisino, ma dello stesso Azouz, per calunnia. Ma ieri, in aula, con dovuto rispetto per le vittime e per le parti del processo, è stata una noia, al punto che il nuovo movente emerso dal racconto video della Bazzi, “Gli ho uccisi per vendicarmi di Azouz” titola oggi La Repubblica, è andato a riempire le pagine dei quotidiani locali e nazionali.
Roba già vista in abbondanza, come detto, ma che ha a che fare con sesso e sangue, dunque fa brodo. Il perché di questo flash-back del processo mediatico è presto spiegato: il processo giuridico, con la visione del video-confessione, si è bloccato, tornando a una fase delle indagini in cui i difensori dei Romano non erano gli avvocati Pacia, Schembri e Bordeaux, ma il primo legale della Coppia, l’avvocato Pietro Troiano. È bastato che l’avvocato Enzo Pacia chiedesse la visione completa di quel colloquio, con la singolare motivazione che una parte di quel video era stata mandata in onda da Matrix qualche sera prima, per mandare indietro il processo al 27 febbraio scorso, quando fu la stessa Procura a chiedere alla Corte di poter produrre quale prova quella ripresa video e, quindi, di poterne vedere pubblicamente alcuni spezzoni significativi. Insomma, se il processo rallenta in aula, fuori non può farlo.
E allora, in attesa della nuova serie, spazio alle repliche.

ROSA VIDEO

2008-03-10T11:16:00.001+01:00

Un racconto tra il surreale e il macabro quello inscenato da Rosa Bazzi nel febbraio del 2007 davanti al piemme Massimo Astori e al suo avvocato Pietro Troiano.
La moglie di Olindo Romano torna sugli attimi della strage, raccontando addirittura di un breve colloquio avuto con le vittime immediatamente prima del massacro. Rosa e Olindo avrebbero scambiato qualche parola anche con Mario Frigerio prima di tentare di sgozzarlo.
Ma la parte saliente dell’interrogatorio riguarda un presunto episodio di violenza sessuale subito da Rosa ad opera di Azouz Marzouk. La donna parla quasi con distacco di un Azouz innamorato di lei che non riesce più a trattenersi dal possederla. Descrive un amplesso violento, consumato nell’appartamento dei Romano, “perché era pazzo di me e mi voleva portare nella sua terra”, dice Rosa. Un fatto mai denunciato prima e di cui Olindo Romano non avrebbe mai saputo nulla.

LA GRANDE SORELLA

2008-03-04T09:39:00.000+01:00

È l’Opinione Pubblica il referente primo dei giornalisti della Rai (Alessandro Gaeta e Francesco Vitale) che protestano, con garbo e buon senso, per le restrizioni imposte dalla Corte d’Assise alla trasmissione in tempo reale o in semi-differita del processo sulla strage.

“Se così non fosse stato – scrivono i colleghi in una lettera pubblicata da La Provincia – i cittadini, tutti i cittadini che guardano i telegiornali e che il giorno dopo approfondiscono l’argomento attraverso la lettura dei quotidiani, avrebbero potuto giudicare con le loro orecchie e i loro occhi sia la qualità della testimonianza di Mario Frigerio che la sincerità delle dichiarazioni di Olindo Romano. Una mancanza di trasparenza – aggiungono – che, viceversa, favorisce i mercanti di notizie. […] Spegnendo i registratori, sterilizzando le telecamere, rinviando a dibattimento concluso e quindi sine die la trasmissione dei momenti più vivaci di un processo, si limita il controllo dell’opinione pubblica”.

La Provincia affida la replica a un giudice, comasco, che da tempo si interroga, a vari livelli, su quale possa essere il miglior, o forse il meno dannoso, rapporto tra informazione e giustizia. Giuseppe Battarino nella sua considerazione parte dall’assunto che i due mondi non debbano essere contrapposti, ma dialoganti, e questo è già un buon presupposto. Detto ciò, Battarino scende nel merito dell’ordinanza con cui la Corte d’Assise ha regolamentato le riprese televisive del processo, vietando la messa in onda, fino a sentenza emessa, delle immagini delle parti. Le parti, per chiarezza, nel processo sono un po’ tutti, dal piemme ai difensori, dagli imputati alle parti civili.
Un limite che il Gip lariano di ruolo a Varese definisce “felice innovazione giuridica e pratica, un elevato riconoscimento processuale del valore dell’informazione”.
L’ordinanza “affronta il delicato problema del rispetto delle persone chiamate in aula perché vittime o testimoni, da tutelare rispetto a ogni indebita pressione emotiva e psicologica, ed esclude perciò che l’occhio della telecamera si accenda in diretta. Non un generico buon senso – conclude il giudice Battarino – non un (giuridicamente possibile e più facile) rifiuto; i giudici non sfuggono alla realtà con formule vaghe, ma la affrontano ricordandoci che il processo è il momento in cui le persone si devono rispettare e non esibire, e le passioni si devono placare e non accendere.

Mi vengono un paio di considerazioni:

E’ proprio così vero, come dicono i giornalisti della Rai, che il fatto di poter “giudicare con le loro orecchie e i loro occhi” sia un diritto assoluto del pubblico pagante? O è forse il famoso “effetto moviola” di cui ho parlato qui, che rende tutti, in poltrona davanti alla tivù, allenatori, arbitri e persino giudici?

E poi, è vero che i giornalisti televisivi sono, di fatto, penalizzati dall’ordinanza della Corte rispetto a quelli della carta stampata, ma ciò che viene meno non è forse la dimensione “reality” che ci sta ammorbando con mille programmi e di cui si nutre il sempre meno raffinato gusto dei teleutenti? Che sia questa, insomma, la pubblica opinione di riferimento, più che il cittadino che vorrebbe semplicemente essere meglio informato?

IL VIRUS

2008-03-03T16:45:00.002+01:00

P.M. Dott. ASTORI – Signora, lei può fare quello che vuole: può parlare o non parlare, e se parla può dire quello che vuole come sempre.

Secondo interrogatorio di Rosa Bazzi del 10 gennaio 2007.

A inizio processo l'avvocato Enzo Pacia aveva dichiarato che le confessioni erano infettate dal virus dell'inattendibilità.

LA DIGA HA CEDUTO

2008-03-03T15:57:00.001+01:00

Fermi, ma cordiali. Incalzanti, ma non aggressivi. Decisi, ma non violenti.
Chi si aspettava di trovare negli audio degli interrogatori ai Romano la prova di quel sottile gioco psicologico che, secondo la difesa, avrebbe portato a confessioni forzate da parte degli imputati si è invece imbattuto in una condotta investigativa inappuntabile.
Massimo Astori nel ruolo del poliziotto “cattivo” e Mariano Fadda nella veste di quello “buono” hanno reiteratamente invitato sia Olindo, sia Rosa a dire la verità.
Ovviamente, hanno insistito, chiesto mille volte, ricostruito, ipotizzato, ma senza una parola di troppo nel rispetto della difesa dei due. E nessuno dei magistrati ha mai ventilato l’ipotesi di una pena relativamente lieve in caso di ammissione degli addebiti.
Non a caso, Pietro Troiano, allora difensore dei coniugi, pur presente, non ha avuto nulla da recriminare circa la condotta degli interrogatori.
Sarà la Corte d’Assise ad assegnare il peso definitivo alle confessioni e alle successive ritrattazioni, ma chi oggi ha sentito il racconto di Olindo Romano su come si sarebbero svolti i fatti non può parlare di dichiarazioni indotte.
Alla luce di ciò vanno tra l’altro letti alcuni particolari confessati da Olindo Romano circa la posizione dei cadaveri, la tipologia di armi utilizzate, il colore (giallo/arancione) dell’accendino con cui è stato appiccato l’incendio, la presenza di alcuni oggetti trovati sulla scena del delitto, che nessuno, tranne gli inquirenti, poteva conoscere al momento del racconto poi ritrattato.

PARLA ROSA

2008-03-03T12:00:00.003+01:00

Dichiarazioni spontanee di Rosa Bazzi.

Visibilmente provata, si gira verso la Corte, dando le spalle agli avvocati e inizia a parlare.

Voglio fare una dichiarazione spontanea.
Non è facile essere qui. Non saprei, con tutto quello che ho subito di prima e dopo, grazie a una persona che mi ha sconvolto, poi con tutto quello che abbiamo subito dai carabinieri, che io gli chiedevo sempre che non eravamo stati noi e insistevano dal primo giorno che eravamo stati noi. Abbiamo chiesto più di una volta che non era vero e loro dicevano che avevano un sacco di prove contro di noi. Io ho tentato più di una volta di spiegare.
Io e l’Olindo non siamo mai saliti non abbiamo fatto niente, se serve ben poco forse adesso con tutte le dichiarazione che c’hanno detto di dire. Che c’hanno anche fatto vedere le foto com’erano successo quando siamo stati portati in carcere e siamo stati interrogati ce li avevano fatti vedere ancora. Il maresciallo Truzzi lui sapeva tutto quello che succedeva nel cortile e noi, io non l’ho mai conosciuto il maresciallo quello che si è seduto qui, e quella sera lì quelle persone che hanno detto che sono entrate non sono state loro, sono state altre persone, e da quella sera lì è stato un incubo, perché tutti i giorni avevamo i carabinieri in casa. Per un giubbetto credevano che l’Olindo era un cacciatore. Olindo non è mai stato violento, non è vero quello che dice il papà della Raffaella che l’ha preso e l’ha picchiato, perché non è vero. Non siamo criminali. Abbiamo sempre cercato di aiutare, perché quando urlava noi chiamavamo i carabinieri o suo papà, non avevamo così tanto odio per farle del male. Io sono stato che ci hanno detto che se non dicevo quello che dovevo dire non vedevo più l’Olindo, per me è tutto l’Olindo perché mi ha aiutato nei momenti difficili e mi ha aiutato ancora adesso e l’hanno messo su un furgone e non lo vedevo più. Io ho detto: ditemi cosa devo dire che io lo dico, però non portatemi via l’Olindo.
So che non è facile e anche quando venivano i dottori di Milano ci dicevano di andare avanti così a dire così perché c’avevamo un’altra pena. Poi con l’aiuto delle persone del carcere siamo riusciti piano piano ad uscire, perché non siamo stati noi, so che non è facile dimostrare che siamo stati noi, è stata tutta un’altra persona, chiedo solamente di non portarci via e di non allontanarci l’un l’altro. Basta. Ho finito.

OLINDO'S WORDS (O MEGLIO, WORLD)

2008-02-28T17:25:00.006+01:00

Interrogatorio in carcere dell’8 gennaio 2007.

Pm Massimo Astori: Signor Romano, si rende conto che lei è accusato di reati per cui resta in carcere tutta la vita?

Olindo Romano: Bene, vitto e alloggio gratis!

ROSA C'E'

2008-02-28T17:25:00.005+01:00

In aula il piemme Massimo Astori sta facendo sentire l'audio degli interrogatori integrali dell'8 gennaio. Seguiranno quelli del 10 gennaio, quelli delle confessioni.

Rosa Bazzi sembra particolarmente provata.

Questa mattina è corsa la voce che volesse presentare dichiarazioni spontanee.

C'è stato un consulto con gli avvocati difensori, i quali hanno chiesto che l'esame dell'imputata sia spostato a prossima udienza, dopo colloquio con la psicologa del carcere.

PARLA OLINDO 2

2008-02-28T15:40:00.006+01:00

Il 10 gennaio fu il giorno più brutto della mia vita.
Quando vennero i carabinieri mi dissero, si rende conto di cosa avete fatto, cosa è successo… Ma la cosa più brutta fu quando ci dissero cosa ci aspettava. Ci dissero che ci aspettava l’ergastolo, che ci avrebbero separati per sempre. Ma io non potevo sopportare di non vedere mai più mia moglie. Ma, io ho soltanto mia moglie nella vita. Poi mi misero davanti una secondo prospettiva: se fai il pentito, con le attenuanti, tra cinque anni sei fuori. Ero davanti a un bivio. Il maresciallo Finocchiaro per fortuna ogni tanto cessava il suo martellamento, usciva per alcuni istanti. Quando uscì una volta Finocchiaro, all’altro parlai dei dettagli della strage, dell’incendio, delle armi. La cosa brutta era quando tornava Finocchiaro. Continuavamo a parlare delle due prospettive, del pentimento, dell’ergastolo e così…
Passarono due o tre ore. Ero curioso di sapere dove andasse Finocchiaro tutte le volte che usciva. Lo capii soltanto dopo due o tre giorni. Io non lo sapevo, ma in un altro locale vicino c’era mia moglie e stavano facendo la stessa cosa con lei. Mentre mia moglie mi sentiva, Finocchiaro usciva da me e andava da mia moglie, me l’ha detto mia moglie quando abbiamo parlato.
Dopo due o tre ore ero confuso, disperato, con la prospettiva di non vedere più mia moglie, non avevo nessuno a cui chiedere un consiglio, cosa faccio, cosa non faccio, scelsi per il minore
dei mali, piuttosto che non vedere più mia moglie preferivo stare in galera 5 anni. Allora dissi a Finocchiaro: guardi, chiami il giudice, il piemme, chi deve. Ma cosa confessavo? Noi non abbiamo ucciso nessuno! Ma stiamo scherzando? Allora dovevo inventarmi qualcosa. Allora dovevo dire le notizie che avevo raccolto nel mese prima che mi arrestassero. Misi insieme quello che avevo letto, i pettegolezzi e tutto e ho messo insieme una confessione. Arrivò il piemme e entrai io, ma io volevo vedere mia moglie per dirle che cosa avevo deciso di fare. La vidi per cinque minuti, le spiegai le due prospettive. Lei non era tanto d’accordo. Ma lei non era d’accordo: ma Olly – mi diceva - noi non abbiamo fatto niente. Ma i piemme chiamarono mia moglie. Mia moglie entrò confessò lei, ma cos’ha fatto? Si è assunta tutta la responsabilità. Uscita lei entrai io, mi fecero sentire cosa avevo detto mia moglie, io allora feci una cosa automatica, mi assunsi io tutta la responsabilità. Allora i magistrati non erano convinti, perché c’erano cose che non combaciavano. Mi dissero: faccia una pausa e ci pensi su bene. Andai in un altro locale, mi ritrovai Finocchiaro e Cappelletti che mi dissero: se vuoi fare il pentito devi farlo fino in fondo: devi coinvolgere anche tua moglie. Rientrai, ripresi la testimonianza che avevo già fatto e corressi alcune cose. Alla fine della serata firmammo dei fogli, ci fecero sentire le nostre confessioni e finì lì.
Salutai mia moglie e tornammo nelle celle.
Dopo una settimana ci concessero dei colloqui, due ore il giovedì mattina. Visto che avevamo fatto la scelta di fare i pentiti, dovevamo fare i pentiti fino in fondo e le assicuro non è una cosa semplice.
Nel mese di febbraio si presentò il professor Picozzi e mi chiede se posso essere ripreso, gli dico faccia pure. Lì, abbiamo ricalcato la confessione, chiamiamola falsa, perché dovevamo sostenere la tesi dei pentiti. In cuor mio speravo che Picozzi capisse la situazione in cui ci eravamo cacciati, ma invece non capì nulla. Niente, siamo andati avanti a fare i pentiti, anche con la gente in carcre e pensi un po’ lei il disprezzo che avevano verso di noi, perché avevamo confessato di aver ammazzato anche un bambino, ci trattavano come una bestia. Fino a maggio è stato un calvario. Soltanto il cappellano, la psicologa e l’educatrice ci hanno aiutato a capire che dovevamo cambiare l’avvocato, grazie alla psicologa sono riuscito a uscire da uno stato rassegnazione e ritrovare la fiducia in me stesso. Sono stati loro a dirci che questa non era la strada che dovevamo seguire. Allora ho deciso di dichiarare la mia innocenza e ho ripreso la mia dignità, che mi avevano tolto, allora abbiamo deciso di lottare per la verità. Questo, basta! E poi quello che viene viene.

Accetta di sottoporsi alle domande delle parti?
Prima Olindo dice: non avrei nulla in contrario. Poi, invitato a pensarci dice: per questa volta, no!

PARLA OLINDO 1

2008-02-28T15:40:00.001+01:00

Corte d'Assise: le chiediamo se acconsente alle riprese? Sì.
Accetta di essere esaminato dalle perti?
Io comincerei con una dichiarazione spontanea. Poi, vediamo.

Niente, vorrei ripercorrere il giorno 11 e poi da lì, fino a quando siamo arrivati all’arresto.
Alle 12.15 timbro in ditta, tornato a casa pranziamo, poi poro mia moglie al lavoro per le 14. Alle 16 vado a prenderla e decidiamo di andare a fare una passeggiata al lago del Segrino, ma faceva un po’ freddo e torniamo presto in macchina. Tornati in macchina, mia moglie mi dice: allora stasera mi porti a Como. Ok. Tornati a casa mangio il caffelatte con due brioches, poi esco nella corte a fumare e mi metto nei soliti posti. Sono i soliti perché so che devo buttare i mozziconi nella griglia, ma poi pulisco. Erano circa le 18. Rientro in casa e mi sdraio sul divano, mi addormento, fino a che mi sveglia mia moglie per andare a Como. Ci prepariamo, saliamo in macchina, che era in cortile, era tutto tranquillo, non ho visto nessuno, andiamo a Como. Siamo usciti di casa, potevano essere circa le 20, però non saprei dirlo con esattezza. Mia moglie dice che erano le 7.30. Arrivati a Como facciamo due giri sul lungolago per cercare il parcheggio. Parcheggiato, andiamo in centro, guardando le vetrine. Mia moglie doveva regalarmi delle scarpe. Seguivo mia moglie ma non ero interessato alle vetrine. Mi interessava soltanto quella dei modellini. Arriviamo al Mc Donalds e io per quei panini lì ci vado matto, entriamo e mangiamo. Paghiamo, torniamo alla macchina e torniamo a casa. Arrivati a Erba vediamo tanta folla e la strada transennata. Uno ci ha detto che dovevamo andare a piedi. Allora lasciamo la macchina davanti alla farmacia. Troviamo Nicola che conosciamo e ci informa sommariamente sull’accaduto. Ci dice che c’erano dei morti e che c’era stato un incendio. Andiamo verso casa accompagnati da lui. Chiediamo di entrare, i vigili del fuoco ci accompagnano in casa per vedere se c’erano danni. Danni non ce ne erano, c’era solo un po’ di fumo. Chiediamo se potevamo restare e ci dicono di sì. Poi esco in cortile e Bartesaghi mi chiede la chiavetta per staccare i contatori, io prendo la chiavetta e andiamo a staccare i contatori. Tornando in cortile mi metto in un angolo e vedo il signor Castagna sulla macchina, stava male, era uomo distrutto. Incrociamo gli sguardi e mi vengono in mente le liti, le banalità e mi viene un flash, volevo andare da lui anche per chiedere scusa, ma non ce l’ho fatta. Allora mi sposto. Poi incontro il Vittorio Ballabio, era sconvolto. Stiamo lì a parlare e mi descrive la scena che aveva visto. Dice che è peggio dei film dell’orrore. Poi non stava tanto bene e se ne va. Sarò stato lì fino a mezzanotte, 12 e mezzo. A quel punto mi chiama mia moglie e mi dice, guarda che devi andare a lavorare, vieni dentro e prova a dormire. Rientro e metto le cuffie e mi addormento fino a quando arrivano i carabinieri. Mia moglie arriva e mi dice che c’erano i carabinieri. I carabinieri iniziano a girare per la casa, forse si insospettiscono perché andava la lavatrice, ma per noi era un’abitudine normale, perché di notte si risparmia. I carabinieri prelevano un po’ di roba, indumenti, compresi quelli della lavatrice. Poi ci chiedono di andare in caserma per la deposizione, mia moglie va con loro e io vado a prendere la macchina in piazza. In caserma stiamo lì dalle 3 e mezzo fino alle 16 del pomeriggio. E raccolgono la deposizione. Prima di andar via ci offrono due panini e torniamo a casa. Tornati a casa, non era più una vita normale, infatti il mercoledì successivo veniamo chiamati dai carabinieri di Como e stiamo lì dalle 9 di mattina fino all’una circa. I carabinieri ce li avevamo in casa quasi tutti i giorni. Mia moglie mi chiamava e diceva: guarda, ci sono i tuoi amici. Una presenza costante. La cosa un po’ infastidiva, ma non potevi dirgli niente. Almeno quelli di piantone in cortile ci garantivano sicurezza. La domenica successiva andiamo a mangiare a casa di nostri amici.

TESTIMONI DEL 28 FEBBRAIO (CAMILLERI E BALLAPADRONA)

2008-02-28T11:06:00.005+01:00

Angelo Camilleri, carabiniere della stazione di Erba.

Ho avuto la chiamata del primo allarme intorno alle 20.05 dai vigili del fuoco. Ci andammo subito con Gallorini, che, arrivato sul posto, mi ordinò di seguire Frigerio in qualsiasi ospedale lo portassero. Nella notte sono rimasto con Frigerio. Nei giorni successivi sono stato nella corte all’esterno come vigilanza fissa. Non ho svolto attività di indagine.

Maresciallo Gianluca Bellapadrona, stazione cc di Erba. Dà il consenso.

Quando ero nella corte ho evitato l’ingresso ai non addetti ai lavori. Io nella palazzina sono entrato, ma mi sono fermato al pianerottolo dell’appartamento di Raffaella Castagna. Che io sappia, il brigadiere Cascella è arrivato sul posto, ma non è entrato nella palazzina. Anche altri colleghi erano nella corte, ma non sono entrati nella palazzina.

TESTIMONI DEL 28 FEBBRAIO (ROCHIRA)

2008-02-28T11:06:00.003+01:00

Vito Rochira. Carabiniere arrivato sulla scena l’11 dicembre. Dà il consenso alle riprese.

Sono arrivato c’era Frigerio sulla lettiga, insanguinato. Ho chiamato la caserma per mettere al corrente il comando della gravità dei fatti.
Verso le 3 e mezzo ci ha chiamati Nesti che era dai Romano, uscimmo io e Gallorini per tornare in via Diaz. Poi siamo tornati in caserma e i coniugi Romano sono venuti con noi. Nella notte non ho partecipato all’ispezione della vettura. Io sono rimasto nell’abitazione. Alle audizioni dei Romano in caserma ero presente ai colloqui. La macchina è stata sequestrata il mattino seguente e ispezionata. Alle 14.21 compilo un verbale di sequestro e di perquisizione dell’auto. La vettura è stata ispezionata dall’appuntato Moschella e dal maresciallo Nesti, io personalmente non ero fisicamente presente. Io ho solo compilato il verbale. Non mi ricordo perché non ho annotato anche il nome di Moschella, che, però, so che era in caserma.
Anche il verbale di un cerotto tolto da un dito della Bazzi l'ho fatto io, ma non l’ho tolto io il cerotto, me l’ha dato il comandante.

Avv. Pacia
Nel verbale, però, si dice che lei ha perquisito la vettura. Perché l’ha firmato lei il verbale?
L’ho compilato io e ho messo anche il mio nome.
Ma perché?
Era un gruppo di lavoro a cui ho partecipato e allora ho compilato il verbale e l’ho firmato.
I coniugi Romano erano presenti alla perquisizione?
Non so.
Sa chi è salito sull’auto?
Non so, credo l’appuntato Moschella.
Le risulta che siano state messe cimici sull’auto?
Non so, non mi risulta.

Avv. Schembri.
Lei si è dimenticato il nome di chi, materialmente, ha svolto la perquisizione e il sequestro.
Era un gruppo di lavoro, Moschella me lo sono semplicemente dimenticato.

TESTIMONI DEL 26 FEBBRAIO (CORRIAS)

2008-02-27T12:01:00.006+01:00

Pino Corrias. Giornalista e scrittore, autore del libro: “Vicini da morire!”. Dà il consenso alle riprese.

Pm Astori: lei al capitolo 21 scrive: “Finalmente lo vedo”. Si riferiva a Olindo Romano? Dove?

Ho visto un video con la registrazione di una “perizia psichiatrica” fatta da Massimo Picozzi nel mese di febbraio. I due raccontano le dinamiche della strage, una confessione.

Li ha visti integralmente?
Per quanto ne so, sì.

Nei virgolettati ha riportato quanto ha sentito dalla voce degli imputati?
Certo.

Quando ha visto il video di Olindo Romano, ha visto anche quello di Rosa Bazzi?
(Viene mostrato un video).
Sì, è il video che ho visto. Ed è lo stesso che ho visto quando ho visto Olindo.

Viene proiettato un video di Rosa Bazzi e si conferma che ciò che ha scritto Corrias è corrispondente.

Avv. Pacia
Tutto ciò che porta virgolettato, l’ha preso dalla fonte?
Sì
Vada a pagina 219.
Ok.
Lei afferma: Picozzi lo considera attendibile.
Confermo.
A pagina 63, ultimo periodo, riporta le dichiarazioni di Giovanni Marelli. Conferma?
Sì.
Pag. 64, secondo periodo.
La famiglia Castagna… conferma?
Sì.
Pag.65, metà pagina. “Raffella faceva una vita faticosa…”. Conferma?
Sì.
Pagina 85. Prima parte: Perquisiscono… Conferma?
Sì.
Pag 105. In alto. “Quei due sono molto di più di una coppia…” Conferma?
Sì.
Pagina 108, ultime righe. Intervista impresa edile: 2per me era un ragazzo d’oro…”
Conferma?
Sì.
Pagina. 109. Sorella di Olindo. Conferma?
L’ho riportato da qualche giornale.
Pagina 111.
Pacia fa allontanare Rosa, ma lei si rifiuta. Olindo le dà un fazzoletto, chiude le orecchie e piange.
“Secondo una vaga ammissione della madre, Rosa Bazzi fu violentata da giovane…” Conferma?
L’ho vista in televisione quella dichiarazione.
Pag. 111. Quando replica le viene mal di testa…
L’ho appreso da varie testimonianze.
Pagina 113. Intervista alla signora da cui faceva le pulizie… Pora stela.
Confermo.
Pag. 114, sul finire. “ma specialmente ha ottenuto un marito…
Sono mie considerazioni.
Pag 115. “la Rosa aveva la mania della tecnica fen shui”
Mi è stato raccontato.
Questa sua predilezione per la filosofia, la portava a un’attenzione maniacale?
Non so.
Riferisce di un’intervista rilasciata dall’avvocato Troiano.
Il virgolettato sono parole di Troiano.

Corte d’Assise:
Come ha preso visione dei filmati.
A tutela delle fonti, non intendo rivelarlo.
Pag.64. Conferma?
Sono frasi attribuibili a Carlo Castagna. Me le riferì Pietro.

TESTIMONI DEL 26 FEBBRAIO (PREVIDERE')

2008-02-27T12:01:00.002+01:00

Carlo Previderè, consulente tecnico dell’accusa. Dipartimento medicina legale Università di Pavia.

Ho fatto due tipi di accertamenti sulla macchia di sangue che ha dato esito positivo, uno ripetibile e uno irripetibile.
Il giorno 29 ho ricevuto 4 buste di carta con prelievi eseguiti in seguito all’utilizzo del Luminol.
I campioni erano conservati in maniera corretta. Il test del Luminol è un test di orientamento, perché reagisce non soltanto col sangue, ma anche altre sostanze. Di certo, se una sostanza non reagisce, non è di natura ematica. Anche i test successivi sulla macchia sul battitacco hanno confermato la sua natura ematica. Da quella traccia è stato estratto il Dna ed è stato identificato il profilo genetico. Ognuno di noi ha un profilo genetico che nessun altro ha. La probabilità che quella traccia non sia di Valeria Cherubini è di 1/1272milardi. Quindi, è praticamente impossibile che non sia sua. È stato possibile stabilire dunque la natura ematica della traccia 3 (battitacco) tra le 4 repertate. La traccia ha un profilo chiaramente interpretabile con una componente nettamente maggioritaria riconducibile a Valeria Cherubini, e una minoritaria riconducibile a un individuo di sesso maschile.
La Procura ci ha chiesto di consentire la ripetibilità dell’analisi. Perché se si ottengono gli stessi risultati in oltre un esame, il confronto di più positività dà maggiore garanzia al profilo genetico estratto. Anche nella ripetizione dell’esperimento sono stati confermati i risultati dell’esperimento precedente: 90% Valeria Cherubini, 10% componente maschile.
Io ho visto le foto dell’auto soltanto una volta consegnato gli esiti degli esami. Non sapevo dove fossero avvenuti i prelievi.
Non avevamo alcun tipo di condizionamento derivante dal sapere qualcosa inerente l’indagine. E dell’indagine sapevo praticamente nulla.
La grande quantità di acqua versata sull’incendio ha ovviamente influito sulla diluizione delle traccie. Il fuoco e la cenere hanno influito sulla qualità del Dna rintracciato, rendendo quasi impossibile la caratterizzazione del profilo genetico delle tracce rimaste nell’appartamento.
Invece, la traccia repertata sul battitacco della Seat Arosa dei Romano ha una componente molto maggioritaria riconducibile alla signora Valeria Cherubini. È una traccia concentrata, non sporcata o diluita, che ha consentito una serie di analisi anche ripetute. Il fatto che la traccia fosse così concentrata significa che la stessa ha subito pochi passaggi, nel trasporto.

Avv.Pacia:
Ha ricevuto le tracce il 29/12/2007?
Sì.
Sulle buste c’erano etichette che portano la data di prelevamento nel 26/12/2007?
Sì, confermo.

TESTIMONI DEL 26 FEBBRAIO (MARIO FRIGERIO)

2008-02-26T15:26:00.003+01:00

Mario Frigerio. Unico sopravvissuto alla strage. Non dà il consenso alle riprese.

PM Astori: Ci racconti la giornata dell’11, partendo dal pomeriggio.

Siamo tornati dall’Esselunga verso le 17.45. Mia moglie ha messo a posto la spesa. Verso le 7 abbiamo cenato, come sempre. Poi mi sono messo a guardare la televisione. Verso le 8 mia moglie si è preparata per andare col cane a fare il giretto dei bisogni. Mentre era pronta per uscire abbiamo sentito un urlo strano, ci siamo guardati e abbiamo detto: stanno ancora litigando Raffella e il marito. Le ho detto: aspetta un attimo a uscire, ma dopo l’urlo c’è stato il silenzio assoluto. Dopo 5 minuti, mia moglie ha deciso di uscire. Le urla erano state 3 o 4, ma uno in particolare ci ha colpito perché era un po’ strano, era un urlo di sofferenza. Mia moglie è uscita e mi sono messo a guardare la Tv. Mi sembra stesse iniziando il telegiornale, dopo un quarto d’ora circa mia moglie è rientrata un po’ spaventata e mi ha detto: c’è fumo sulle scale. Allora mi sono messo gli zoccoli e gli occhiali e siamo usciti insieme. Mia moglie era davanti. Dopo due o tre gradini le sono passato davanti io. Dal mio pianerottolo si vedeva il fumo. La nostra porta l’abbiamo lasciata aperta. La televisione l’abbiamo lasciata accesa.
La porta di Raffaella la vedevo bene. Mentre scendevo le scale, si è aperta la porta e mi è apparsa questa persona, che era proprio sulla porta. Il fumo era denso, ma si poteva vedere. Era un fumo bianco. La luce delle scale era ancora accesa. La porta si è aperta lentamente, è apparsa una persona che ho riconosciuto. Era Olindo Romano. Anche mia moglie l’ha visto. Ci siamo avvicinati alla porta. Ero ancora sui gradini quando si è aperta la porta, ho continuato a scendere. Mi è parso di vedere anche la moglie, dietro Olindo. Ma non ne sono sicurissimo. Era lui, il vicino di casa, Olindo Romano.

Pm Astori: Può vedere Olindo Romano e Rosa Bazzi in aula?
Li vedo in aula, sono loro, quei due delinquenti, li riconosco.

Pm Astori: Vada avanti.
Ho fatto gli ultimi gradini e lui mi guardava con due occhi da assassino. Uno sguardo che non riuscirò mai a dimenticare. Uno sguardo che mi sorprese. Quando ho visto Olindo, ho visto che c’era lui e quasi mi sono tranquillizzato. Penso di aver pensato: c’è qui anche lui, per dare una mano. Quando la porta si è aperta, mi sono avvicinato, con fiducia, mi guardava con quegli occhi lì un po’ strani, mi fissava dentro negli occhi, ho l’assoluta certezza che era lui, sono arrivato a un metro da lui e mi ha chiuso la porta in faccia, all’improvviso. Mi sono ulteriormente avvicinato alla porta, è passato pochissimo, si è aperta la porta all’improvviso e mi sono sentito trascinar dentro e mi ha buttato a terra. Mi ha preso per il collo e mi ha picchiato lo zigomo destro sul pavimento, ha iniziato a picchiarmi, sentivo un male terribile, mentre ero giù ho avuto la sensazione come se qualcuno mi passasse a fianco, come un’ombra. Olindo era sopra di me, anche col suo peso mi teneva fermo. Ho visto che ha tirato fuori qualcosa, e sentivo mia moglie gridare “No, no”. Lui mi ha tagliato la gola, e ho sentito ancora mia moglie gridare “Aiuto, aiuto”. Allora lui mi ha mollato e mi ha tagliato la gola. Io ho visto il gesto di Olindo che mi tagliava la gola. Il coltello l’aveva in tasca. Sentivo gridare mia moglie ma non riuscivo a capire dove fosse, sentivo che era vicina. Io volevo chiamare aiuto, volevo chiamare Ramon, ma non riuscivo a muovermi. Mi sembrava che uscisse il sangue uscire a fiotti. Non ce la facevo a muovere niente, volevo andare da mia moglie. La luce fuori si era spenta già quando mi ha buttato giù. Anche all’interno della casa era spenta. Io vedevo dei bagliori, fiammelle. Quando la porta si è aperta, la luce delle scale era accesa. Quando ho visto Olindo la luce era accesa, era lui, ne ho assoluta certezza. Non me la dimenticherò mai quella faccia. Ho avuto la sensazione che fossero due le persone, sono sicurissimo della presenza di Olindo e mi pare anche la moglie, ma quello non posso giurarlo. Mentre lui era sopra di me, ho avuto la sensazione di qualcosa che mi superava sulla sinistra e poi mia moglie che diceva: “No, no, no”. Allora ho capito che c’era anche la moglie. Di lui sono sicurissimo. Disgraziati!
Nessuno parlava. Ho la sensazione che mia moglie avesse cercato di fare qualcosa per me, ma contro di lui, cosa poteva fare? Quando ero a terra, Olindo mi colpiva con qualcosa, perché sentivo un dolore che non ho mai provato. Anche per terra non mi capacitavo di un accanimento così da parte di Olindo, lo conoscevo soltanto di vista. Era choccante che una persona si potesse accanire così tanto su di me. È stato una belva!!!
Non avevo bisogno di riconoscere la corporatura. Io l’ho riconosciuto subito, era lui. Sono sicurissimo che fosse lui.
Quando mi ha tagliato,credo che siano andati via, so che c’è stato il silenzio assoluto, ma io ero choccato. Non riuscivo a muovermi, e il fuoco veniva forte e mi sentivo bruciare, ma non potevo muovermi, ho pensato che stessi per morire.
Ho sentito arrivare qualcuno poi. Ma non so dire dopo quanto tempo, mi è sembrata un’eternità. Il primo che ho visto arrivare era Bartesaghi, l’ho riconosciuto. Non riuscivo a parlare. Mi interessava salvare mia moglie. Allora facevo segno di andare di sopra, ma capivo che non capivano. Volevo dire vai su! Ma non mi sentivano. Dopo un po’ ho sentito che dicevano, qui ce n’è un’altra e ho capito che avevano trovato qualcuno. Ho indicato con tre dita dove fosse mia moglie.
Non ho potuto vedere nulla all’interno dell’appartamento, oltre l’Olindo non vedevo. Le fiammelle le ho viste quando ero per terra. Appena Olindo mi ha tagliato la gola, mi ha buttato là, poi non ho sentito più niente. È arrivata subito una fiammata. Non è passato molto tempo, ma non saprei dire quanto. Lì ho pensato, o muoio dissanguato, o muoio bruciato.
Io speravo che mia moglie fosse viva. Il signor Bartesaghi ha spruzzato qualcosa addosso a me e qualcosa nella casa. Mi hanno portato via su un telo, e quando mi hanno messo sull’ambulanza sono sempre stato cosciente. Non riuscivo a parlare. I primi momenti del risveglio sono stati bruttissimi. Sentivo che l’infermiere mi diceva: “Siamo all’ospedale”, mi stava preparando.
La prima cosa che mi è venuta in mente mentre mi svegliavo era la faccia di quel tipo là. Poi ho rimesso insieme tutto. Quando ho iniziato a parlare con gli inquirenti facevo molta fatica, non uscivano le parole. La mia prima versione è stata che mi ha aggredito l’Olindo, ero sicurissimo, ho descritto corporatura e capelli.

Pm Astori: Ma non ha fatto subito il suo nome.
Perché era talmente una cosa grossa che volevo capire il perché avesse fatto una cosa del genere. Era un vicino di casa, ma non capivo il perché. Volevo capirlo io il perché! Era troppo grossa, una cosa che non avrei mai immaginato che potesse capitare a me.
Ricordo che mi fecero dei nomi dei vicini. Ricordo che quando è uscito il nome di Olindo volevo liberarmi di un peso, e allora ho detto: sì è lui.
La descrizione era la sua, corporatura grossa, faccia grossa, occhi scuri. Alto più o meno come me.

Pm Astori: Quando lei ha incontrato i carabinieri, lei non fece il nome, ma al nome di Olindo si mise a piangere. Ricorda?

Sì. Mi misi a piangere. E quando il carabiniere mi chiese perché stessi piangendo, dissi che era perché l’avevo riconosciuto. Ero sicurissimo che fosse lui, non mi sarò spiegato bene in quei momenti. La mia intenzione era di dire: “E’ lui. E per tutta la vita lo dirò, perché è la sacrosanta verità: è stato Olindo ad aggredirmi. Fino a quando non l’ho detto, non ne ho parlato neanche con i miei figli. Dopo averlo detto, ne ho parlato con loro. Mio figlio mi ha detto: pensaci bene, ma gli dissi che non avevo alcun dubbio.
Io non avevo mai avuto problemi di sorta con loro. Anche per questo sono rimasto molto choccato.

Pm Astori: Negli ultimi giorni sua moglie le ha mai detto di avere paura ad uscire, o le ha riferito di aver incontrato presenze strane sulle scale?
Non aveva paura di nulla, me l’avrebbe detto.

Pm Astori: Del cancelletto che restava aperto sua moglie ne ha parlato con Olindo?
Assolutamente no. Non ha mai avuto contati con loro, perché non c’era nulla tra di noi.
Quando eravamo lì non avevamo mai avuto problemi con nessuno, non avevamo paura di nessuno.
Io non ho mai avuto problemi con la signora Castagna, con suo marito o con i parenti. Mia moglie usciva la sera anche di inverno, ma usciva tranquilla. Sapevo che da parecchio tempo andavano avanti litigi tra Raffaella Castagna e i Romano, ma non sapevo esattamente perché.

Pm Astori: Cosa intendeva dire con “carnagione olivastra”, nella prima descrizione di Olindo?
In quei momenti non riuscivo ad esprimermi, volevo dire che non era pallido, ma nemmeno nero. Non mi veniva un termine migliore e allora l’ho indicato come olivastro. Io ho riconosciuto Olindo da quando ero a metà scala a quando sono arrivato a un metro da lui. Ci guardavamo troppo negli occhi. Era lui, ne sono certo, oltre ogni ragionevole dubbio. Lo dirò sempre. La certezza assoluta che fosse lui è stata immediata, dal primo istante in cui mi sono svegliato. Non dissi subito il nome perché volevo capire io perché mi avesse fatto una cosa del genere. Poi non sapevo come esprimermi bene.

Avv. Schembri
Quando la porta si è aperta. Per quanto tempo è rimasta aperta?
Il tempo di scendere gli ultimi gradini. Attimi.
Un attimo?
No, attimi.

Bordeaux
C’era molto fumo?
Sì, molto, ma non da impedirmi la vista.
Sa da che parte provenisse il fumo?
Non so dirlo, perché era tutto chiuso. Ma cosa volete sapere? Dovreste avere vergogna. Vergognatevi!

Quando la porta si è riaperta, ed è stato aggredito, è riuscito a vedere il suo aggressore?
No, perché mi ha buttato giù subito.

Quando è stato ferito al collo, l’aggressore dov’era?
Era a cavalcioni su di me.

Né lei né sua moglie fumate?
Non fumiamo.
In casa avevate accendini?
Non credo.

Avv.Pacia
Lei ha detto che ha visto Olindo che estraeva il coltello. Ha visto anche la mano?
Io un coltello che esce da solo da una tasca non l’ho mai visto.
Aveva un guanto?
Non so. Poteva averlo, ma non ne sono certo.

Corte d’Assise. Che tg guardava?
Credo il TG5.
Si ricorda come era vestito Olindo?
Non sono sicuro qualcosa di scuro, tipo nocciola, verdone. Credo un maglione.
Ha potuto notare se sulla soglia avesse in mano qualcosa?
Non mi sembra che avesse in mano nulla.
Ha sentito rumore di porte che sbattevano?
No, silenzio assoluto.

TESTIMONI DEL 26 FEBBRAIO (SANTORO)

2008-02-26T10:16:00.002+01:00

Marco Santoro, comandante polizia penitenziaria. Dà il consenso alle riprese.

Il 22 novembre 2007 ho sequestrato alcuni manoscritti, dopo che il Romano era stato invitato a utilizzare i canali tradizionali per l’invio della corrispondenza. Trovammo una lettera inviata da Olindo con il nome del parroco del carcere quale mittente che, però, non aveva scritto nulla. Era indirizzata alla madre. Sui suoi libri Olindo scriveva veri e propri diari. Vi scriveva quotidianamente e personalmente. Scriveva molto, lo sappiamo perché Olindo era sottoposto a sorveglianza a vista. Il 18 luglio 2007 l’agente che lo sorvegliava una sera dovette invitarlo ad abbassare la voce. Olindo parlava con quelli delle celle a fianco. Erano Giuliano Tavaroli, Sergio Domenichini. Tra Romano e Tavaroli c’erano stati tentativi di passaggio irregolare di libri. In particolare il “Gesù di Nazaret”. Quando fu mandata in onda la fiction delle strage di Erba su Canale 5 Olindo era nervoso, si lamentò e disse alla guardia: “Meglio arruolarsi nelle Br, meglio fare il kamikaze. Ammazzare una persona non è poi così male…Anzi, lo rifarei ancora”.
Tavoli e Olindo parlavano spesso, e dovevo riprenderli spesso. In effetti, c’era qualche problema nel relazionarsi con le guardie carcerarie.

Avv. Schembri
In data 8 maggio lei ha fatto una relazione. Prima dell’8 maggio, le erano giunte segnalazioni di comportamenti atipici del Romano?
Avevo avuto una richiesta dal Romano di una cella matrimoniale: “io aspetto il processo e sto calmo, ma dopo non men ne frega niente, voglio la cella matrimoniale”.
Una volta mi ha detto: “Prima di venire qui non mi era mai successo niente”. Aveva l’insofferenza che chiunque va per la prima volta in carcere ha.

Le chiesero chiarimenti sul destino del loro patrimonio?
Sì, dalla Bazzi. Ma le dissi che io mi dovevo occupare soltanto a quanto accadeva in carcere. Ho dato impulso a un procedimento di nomina di eventuale curatore provvisori. Mi chiedeva del camper, dalla liquidazione del marito, dell’auto.

Avv. Bordeaux
Le risulta che è stato chiesto un intervisto di sostegno alla psichiatra per il Romano?
Chiunque entra viene seguito da un medico, da uno psicologo, uno psichiatra e dal personale.
Per valutare le mi richieste di togliere la sorveglianza a vista del detenuto, il direttore mi ha chiesto di fare prima un consulto con lo psichiatra.

Le risulta che Olindo fosse molto provato e sconvolto per tentativi di suicidio nella sua sezione?
Non mi risulta.

Avv. Pacia
Romano asseriva pubblicamente che gli impedivate di avere informazioni chimiche e fisiche per costruire bombe artigianali. È vero?
Sì è vero. In carcere ovviamente non ci sono quei libri.
È vero che Olindo diceva che voleva fare il kamikaze perché “così muoio anch’io e non vado in carcere”?
È vero.
Dopo il fermo, c’era il divieto di colloquio con i difensori?
Sì.
Potevano le forze dell’ordine avere colloqui con lui?
Sì, poteva, con i carabinieri che gli hanno prelevato le impronte.
Potevano quei carabinieri intrattenersi con lui a colloquio?
Sì, potevano.
Ma solo per quelle incombenze?
Sì.

LA GRANDE MOVIOLA

2008-02-25T18:17:00.002+01:00

L’aperitivo di oggi (auguri Paoletta, te li porti bene) ha dato ottimi frutti in termini di spunti.
Ne prendo uno. Argomento: il processo ai coniugi Romano. Interlocutori: gente interessata e preparata. Vino: prosecco di Valdobbiadene. Morale: Aldo Biscardi ha rovinato l’Italia.

Il prosecco non c’entra. Mi spiego: tutto è ormai filtrato dal devastante “effetto moviola”. Anche nel nostro caso manca solo il lampadato Graziano Cesari e poi c’è tutto. Riprese rallentate, frasi estrapolate leggendo i labiali degli imputati, simulazioni, ricostruzioni più o meno fantasiose, ipotesi, scenari e, soprattutto, opinioni come se piovesse. No, non è “Controcampo”. È il modello di dibattito fiorito intorno al processo. Perché se in Italia siamo notoriamente tutti allenatori, ora stiamo diventando sempre più tutti investigatori, magistrati, giudici e avvocati. Ecco perché il processo mediatico ha tremenda importanza e può essere pericoloso. Tutti si sentono autorizzati a giudicare. Ma non sugli atti processuali, bensì su ciò che del processo passa all’esterno. E, l’abbiamo visto, non sempre ciò che passa assomiglia a ciò che è accaduto davvero. Il problema sta nell’esistenza stessa del processo. O meglio, nella sua continua “reiterazione” (come dice Zecchi) su binari diversi da quello giuridico. Una reiterazione che, con il tempo, e qui il tempo non manca, porta sempre più in secondo piano il piano giuridico, a favore di quello mediatico.

Con buona pace della Corte d’Assise.

UN PO' DI RISPETTO

2008-02-25T09:51:00.003+01:00

Domani toccherà a lui.

Al testimone chiave: Mario Frigerio, scampato, non ci sentiamo di dire miracolosamente, alla strage di Erba. Dovrà ripetere in aula se l’uomo che ha visto sull’uscio dell’appartamento di Raffaella Castagna fosse Olindo Romano. Dovrà ripercorre, dio solo sa con quanto dolore, ogni istante di quei minuti che gli hanno devastato, irrimediabilmente, la vita. Sarà invitato a raccontare dal piemme Astori, sarà incalzato, com’è giusto che sia, dagli avvocati difensori dei Romano. Ma ciò che, sicuramente, più preoccupa Frigerio e i suoi familiari non è l’aula dell’Assise di Como, ma quanto sta fuori, tra flash, microfoni, telecamere e ressa.

LA REITERAZIONE DEL COMMENTO

2008-02-25T09:06:00.004+01:00

Stefano Zecchi, docente di Estetica alla facoltà di Filosofia di Milano, nel definire il suo disagio di fronte alla spettacolarizzazione del dolore (si parlava di Cogne e della strage di Erba), è stato illuminante, nella sua semplicità.

Ha detto: “Io voglio sapere ciò che accade, anche in fase di inchiesta e di eventuale processo, a Cogne e a Erba. È un mio diritto-dovere essere puntualmente informato. Ciò che mi urta non è la notizia, ma la ritualità della reiterazione del commento”.

Insomma: trasmissioni intere che rivoltano come calzini le vite di carnefici e vittime, opinioni su opinioni, criminologi, avvocati, starlette e gossippari, tutti chiamati a dire la loro e a contribuire alla costruzione di quella realtà parallela, tutta mediatica, che diventa spesso più convincente di quella concreta, dei fatti.
Questo, più in generale, è un problema del giornalismo moderno. Anzi, quando l’opinione sostituisce sistematicamente i fatti, è la fine del giornalismo.

Ma è un altro discorso. O forse no.

ORRORE ETNICO

2008-02-24T16:58:00.004+01:00

Quando Olindo Romano e Rosa Bazzi furono fermati e portati in carcere il quotidiano "La Padania" pubblicò, mestamente, un titolo che suonava più o meno così: "Inn dù di nost", "Son due dei nostri", per chi ignorasse l'idioma celtico. La notizia era tutta lì, per l'organo di stampa del Carroccio. Un fatto di etnia, non di orrore. Ecco come va interpretato, ora, l'ampio credito che i media leghisti hanno deciso di dare incondizionatamente al libro "Il grande abbaglio" in cui, per somma goia dei criminologi lumbard, si addossano le responsabilità del massacro a un non meglio specificato commando di extracomunitari. L'atra sera ho intercettato in auto una trasmissione di RadioPadania. Nel corso del programma, veniva intervistato uno degli autori del libro, che, con l'incondizionato appoggio del conduttore, spiegava perchè Olindo e Rosa non potevano essere stati i protagonisti dei fatti dell'11 dicembre 2006 e perchè il colpevole doveva essere cercato altrove. Mentre ascoltavo, lo ammetto, un po' sconcertato, mi chiedevo: ma ci sarà qualcuno che, annebbiato dalla ideologia politica, crederà a questa tesi? Purtroppo, la risposta me la sono data immediatamente: evidentemente, sì.

IL TIZZONE ARDENTE

2008-02-23T16:40:00.002+01:00

Paolo Moretti auspica in prima pagina oggi su La Provincia che il processo torni entro livelli di decoro. Lo chiede soprattutto agli avvocati, portando ad esempio il clima di grande dignità in cui i testimoni hanno deposto ieri, malgrado il peso immane del loro dolore. Ha ragione, ma manca un pezzo. C’è un problema di distanza in questa storia: quella che, sempre più, si forma tra realtà e finzione, tra il processo in aula, articolato su un Codice e teso tra parti, e quello sui media, siano essi giornali, televisioni o siti internet. Il fatto stesso che questa distanza esista è una distorsione oggettiva, in parte inevitabile, ma da non sottovalutare, soprattutto da chi opera nel mondo dell’informazione. Che senso hanno le parole dell’avvocato Pacia (difensore dei Romano) quando parla di “ondata accusatoria palese sui mass media” nei confronti dei suoi assistiti?
Pacia invoca addirittura il cosiddetto legittimo sospetto, ventilando, ma guardandosi bene dal formalizzarla, un’istanza di remissione. È l’ennesima finzione. Si lamenta, giustamente, di alcune dichiarazioni ardite di avvocati che danno la fine del processo tra pochi giorni, quando il teste chiave avrà parlato, ma dimentica la recente uscita di un libro in cui i suoi assistiti vengono, con largo anticipo, assolti. A soffiare sulle braci dei vari avvocati siamo noi, noi giornalisti. C’è chi soffia più forte, chi è più accorto. Ma se lo sbuffo su un tizzone può essere perfetto per alimentare un confortevole focherello, il rischio è che poi, per un alito di vento, le fiamme possano scappare di mano. Trovare l’equilibrio tra una cronaca dettagliata del processo e la deriva di un racconto che diventa altro rispetto a quanto accade davvero in aula è davvero impresa ardua. Basta un aggettivo in un titolo a cambiare la storia. E la storia, per la gente, non è quella che si consuma, dal 29 gennaio, in Corte d’Assise a Como, ma quella che da lì, inesorabilmente, trasla sulle pagine dei giornali e, con ancor maggiore violenza, nei servizi televisivi. Il controllo di questa traslazione non è affare da avvocati. È compito nostro.

TESTIMONI DEL 22 FEBBRAIO (ANDREA FRIGERIO)

2008-02-23T12:46:00.005+01:00

Andrea Frigerio, figlio di Mario Frigerio. Dà il consenso alle riprese.

Mio padre mi disse che poco prima delle 8 sentì delle urla. Allora mia madre aspettò a scendere col cane. Rientrando, vide del fumo sulle scale e chiamò mio padre. Mio padre scese, vide la porta che si chiudeva. Si avvicinò, venne preso e trascinato dentro. Chiesi a mio padre due o tre volte se fosse in grado di riconoscere l’aggressore. Disse di sì. Mi diede la descrizione di un uomo con corporatura robusta, testa grossa, capelli attaccatura bassa. Fu sempre più o meno questa la descrizione.
Gli chiesi dell’età. Mi disse né giovane né vecchio. Gli chiesi della pelle. Mi disse olivastra, nel senso né pallido né scuro. Questi particolari li diceva soltanto a me. E Quando eravamo soli noi due più volte gli chiesi se fosse sicuro e mi disse sempre di sì. E sempre mi confermò che era stato Olindo. Era cosciente che la sua affermazione era pesante e non riusciva a spiegarsi come Olindo avesse potuto fare una cosa del genere. I carabinieri gli fecero vari nomi: l’imputato, Pietro Castagna, Azouz. Quando gli fecero il nome di Olindo rimase colpito. Era come se dicesse, ci siete arrivati. Alla fine si mise a piangere. Quando mio padre tornò sul nome di Olindo, si mise a piangere, cioè: quando tornò sul nome di Olindo, il carabiniere gli chiese il perché, e lì si mise a piangere.
Né mio padre né mia madre mi riferirono mai di preoccupazioni per strane presenze nella corte. I miei non avevano avuto rapporti con gli imputati. Non mi parlò di extracomunitari. Mi parlò delle liti tra Raffaella e i Romano. So che una volta intervenne per dividere da una lite tra Raffaella e Rosa.

Avv. Schembri
È sempre stato presente alle deposizioni di suo padre in ospedale?
Sì.
Cosa le raccontò?
Vide la porta aprirsi e richiudersi, pii fu afferrato e buttato per terra.
Come lo afferrò? Fece mosse di arti marziali?
Lo disse solo come esempio. Disse che fu preso con violenza e buttato per terra come se fosse stato uno abile in arti marziali.

TESTIMONI DEL 22 FEBBRAIO (ELENA FRIGERIO)

2008-02-23T12:46:00.001+01:00

Elena Frigerio, figlia di Mario Frigerio e Valeria Cherubini. Non dà il consenso alle riprese.

L’11 dicembre, arrivata a Erba trovai lì mio fratello. Non capivo cosa fosse successo. Dopo un po’ ci dissero che un uomo che poteva essere mio padre era stato portato al Sant’Anna in fin di vita e che mia madre era morta.
Io vedevo i miei due o tre volte alla settimana. Non hanno mai avuto problemi con i vicini, con Olindo e Rosa normali rapporti di vicinato, buongiorno buonasera. Anche con Raffaella.
Mia mamma a volte mi raccontava dei litigi tra le due famiglie. Non è mai stata interpellata o coinvolta nelle beghe. Mia mamma tutte le sere verso le 20 faceva un giro di una mezz’oretta con il cagnolino. Io e mia mamma eravamo molto legate. Se fosse stata coinvolta nelle questioni me lo avrebbe detto. Escludo che mia madre possa avere avuto contatti con Olindo per la questione del cancelletto su via Volta. Io vedevo spesso Olindo in cortile anche in orari serali, era lì fuori a fumare. Era una presenza costante. Non so di lamentele di Olindo rivolte ai miei. Si lamentava perché si riempiva la vasca biologica. Non mi risulta che mia mamma avesse paura di passare sul pianerottolo e non aveva paura della presenza di extracomunitari.

Avv.Pacia
Era presente quando suo padre fu interrogato da Gallorini?
Sì.
Può riferire cosa disse, in linea di massima? Soprattutto in ordine a quanto tempo ci mise la mamma a uscire col cane.
Mia mamma era stata fuori circa un quarto d’ora col cane. Generalmente andava verso alla farmacia o verso il parcheggio. E usciva sempre dalla corte.
Si ricorda quando suo padre disse di aver sentito vari rumori?
Confermo quanto dissi, verso le 20.05.
Che descrizione aveva dato dell’aggressore?
Quella di un uomo alto come lui, grosso, attaccatura bassa, occhi cattivi color nocciola, scuri.

Avv. Bordeaux
Tra le altre caratteristiche elencate, c’era anche la carnagione olivastra?
Sì.
La mamma le ha mai riferito di liti nell’appartamento di Raffaella?
Sì
Conferma che il portoncino era guasto?
Sì.

TESTIMONI DEL 22 FEBBRAIO (TAVAROLI)

2008-02-23T09:43:00.007+01:00

Giuliano Tavaroli, era in carcere insieme con Olindo. Dà il consenso alle riprese.

Quando stato in carcere a Como?
Dal 20 febbraio al primo giugno del 2006.
Ha conosciuto Olindo?
Eravamo entrambi in isolamento nella stessa sezione. Avevamo due celle diverse ma prossime. Potevamo parlare. Avevamo rapporti visivi e di buon vicinato. Capitava di parlare di argomenti normalissimi. Di vari argomenti.
Conosceva il motivo per cui Olindo era detenuto?
Sì, dai giornali.
Ha affrontato temi religiosi con Olindo?
Sì, sia con lui sia con altri detenuti, argomenti di carattere spirituale. Partecipavamo alla messa in corridoio. Avevamo ricevuto in dono un libro in dono dal cappellano, per Pasqua. Mentre parlavo con un altro detenuto, ricordo che Olindo intervenne parlando del tema del perdono. Lui su questo argomento aveva un problema: perché era stato recentemente perdonato dal Castagna e lui non si sentiva pronto ad essere perdonato, ma si sentiva che era lui a dover perdonare. In un altro paio di circostanze aveva manifestato il convincimento di essere stato oggetto di annose angherie, nessuno è stato capace di comporre le liti, e che se fosse successo non si sarebbe arrivati a fare quello che ha fatto. Ovviamente l’argomento era la sua vicenda.
Olindo le aveva detto che avrebbe dovuto partecipare a un processo?
Sì, ricordo qualcosa. Che coinvolgeva la famiglia Castagna.
Emergeva la sua responsabilità per quello che era successo?
Mai in maniera diretta. Non ha mai ammesso in maniera diretta quanto gli veniva imputato. Era riservato, aveva una posizione di accettazione della vicenda. Lui parlava con preoccupazione della prospettiva lontano dalla moglie. Una volta si presentò a un altro detenuto come “il mostro di Erba”.
Le ha mai detto di essere innocente?
Non l’ha mai detto. Non ha mai manifestato l’intenzione di ritrattare. L’accettazione era di fatto. Pensava a come vivere la carcerazione con sua moglie. Quella era la sua preoccupazione.
Ho avuto modo di sentire parlare Olindo con altri, ad esempio operatori sanitari e psicologici?
Qualche volta ho sentito qualche particolare. Sentivo parlare di spranghe e altro, e capivo che Olindo entrava nei particolari.
Le ha mai parlato della sua confessione?
In una circostanza mi disse che in una lunga notte aveva reso una confessione.
Come fu presentata?
Come un racconto. Disse che la confessione era stata come una vera e propria liberazione, dopo la pressione anche della stampa e delle indagini.
È mai stato in discussione che fosse innocente?
Non è mai stato in discussione.
Le ha mai dato suggerimenti?
No, perché non fu mai richiesto. Gli ho fatto semplici inviti a vivere questa situazione nel modo migliore possibile. Ho cercato anche di rispettare la sua riservatezza.
Ha aiutato Olindo a redigere una lettera?
No, mai. La lettera di cui si parla non fu scritta da me. Non ne ero a conoscenza.
Le disse Olindo di avere avuto pressione dai carabinieri?
Mai. Né mi parlò di eventuali pressioni psicologiche.
Nei suoi discorsi era implicita la sua responsabilità?
Direi di sì. In una circostanza mi fece leggere l’avviso della chiusura indagini e non aggiunse nulla. Fu la prima volta che presi atto della sua effettiva posizione.
In quell’occasione cosa obiettò?
Nulla. Anche per lui la situazione era molto pesante.
Nemmeno in quell’occasione le disse di voler ritrattare?
Assolutamente no.

Avv. Tropenscovino.
Le ha mai detto che poteva essere stato qualcun altro?
Assolutamente no.

Avv.Pacia
Mi sembra che siano state tutte sue considerazioni personali. O sbaglio?
Non direi. Più che altro è una presa d’atto di uno stato di fatto.
Ha sentito altre volte che Olindo si è presentato come “mostro di Olindo”?
Mai.
Qual era la massima aspirazione di Olindo?
Era quella di avere il ricongiungimento con la moglie.
Non le sembrava paradossale?
Era un’aspettativa ingenua, non paradossale.
Qual era il temperamento di Olindo quando parlava con lei?
Normale.
Le sembrava avesse debolezze interiori?
Non capisco.
Problemi psichici.
Non sono competente per dirlo.
Qual era il motivo per cui era in carcere?
Vari capi di imputazione legati alla vicenda Telecom.
Non avete mai parlato di Osiride, Dio dei morti?
Non con me, non so neanche cosa sia.
Sapeva che Olindo aveva avuto un colloquio con Picozzi?
Sì, me lo raccontava lui. Aspettava le risultanze di quegli incontri.

Avv. Schembri
Voleva scrivere ai giornali della “cella matrimoniale”?
Credo di sì.

Corte d'Assise.
Altri detenuti hanno sentito qui discorsi?
Altri detenuti avrebbero potuto sentire, parlavamo da cella a cella.

TESTIMONI DEL 22 FEBBRAIO (MARZOUK)

2008-02-23T09:43:00.004+01:00

Azouz Marzouk, dà il consenso alle riprese.

I problemi con i Romano riguardavano soprattutto mia moglie. Era per i rumori, ma di rumori non ce ne erano. Raramente i miei parenti frequentavano casa nostra. Spesso i Romano chiamavano di notte, rispondeva sempre mia moglie. È capitato che si presentassero anche di giorno. Erano sempre insieme. Anche Carlo Castagna era spesso coinvolto nei litigi. Una volta difendevo mia moglie e ci hanno raggiunto anche Carlo Castagna e sua moglie Paola. Ricordo anche interventi di carabinieri per questi motivi. Non abbiamo mai avuto lamentele da altri nella palazzina, solo dai Romano.
Una volta sono andato dai Romano, abbiamo cercato di calmare gli animi, ma senza esito.
Era il 2004, si parlava dei rumori, dicevano che Raffaella faceva apposta a fare rumore, ho cercato di convincerli che avremmo fatto di tutto per non fare rumore. Dopo neanche 10 giorni le lamentele sono ricominciate. Non ho ricevuto minacce, ma insulti. Quando ero in carcere non avevo mai avuto minacce, né problemi con nessuno. Soltanto qualche battibecco con alcuni detenuti. Non mi sentivo minacciato da nessuno. L’unico contrasto era con questi vicini di casa.

Come ha saputo di quanto era successo?
Verso le 4 del mattino del 12 dicembre mi ha chiamato mia zia e mi ha detto che sarei dovuto tornare perché mia moglie e mio figlio avevano avuto un incidente in auto con mia suocera ed erano in pericolo di vita. (Azouz riconosce due cuscini di casa sua che erano sul divano e ora erano vicino ai cadaveri).

Avv. Tropenscovino
Anche sua moglie aveva abbracciato la religione musulmana?
Ultimamente sì.
Come erano i rapporti con i suoi cari?
Ottimi.
Ha mai usato violenza con sua moglie?
Mai.
Avete mai pensato di allargare la famiglia?
Sì, stavamo cercando un altro figlio e mi aveva comunicato che aveva un ritardo.
Rapporti Youssef – Romano.
Cercavamo di non farlo avvicinare ai Romano.

Avv. Bordeaux
Ha subito aggressioni fisiche mentre era in carcere al Bassone?
No.
Ha avuto discussioni con altri pregiudicati?
Sì, alcune.
Sono stato io a chiedere il trasferimento dal carcere di Como.
Non le risulta che sia dovuto a problemi con altri detenuti?
No, sono stato io a chiederlo.
Le risulta che sua moglie abbia ricevuto minacce telefoniche?
Già prima delle mie discussioni in carcere aveva avuto queste minacce.
Le vengono contestati fatti di spaccio anche precedenti all’11 dicembre?
A questa domanda risponda il mio avvocato.
Le vengono contestati fatti avvenuti a Erba?
Ho già risposto, chieda al mio avvocato.
In carcere non ci sono mai stati litigi con altre persone legate alle questioni di droga?
No.
Lei ha avuto contrasti con altre persone coinvolte nell’indagine? Magari a suoi familiari?
Non ne ho mai avuti.
I problemi di suo fratello hanno influito con i rapporti con Raffaella Castagna e la sua famiglia?
Non so rispondere a questa domanda.
Gli amici di Raffaella si sono allontanati da lei dopo il vostro matrimonio. Le risulta?
Sì, confermo.
Ha mai avuto discussioni con Carlo Castagna?
Sì
Si è mai allontanato da casa dopo una discussione?
Sì.
C’erano frequenti liti?
Solo discussioni.
Era perché sua moglie era preoccupata per le sue frequentazioni in Erba?
No.
Paola Galli raccoglieva le preoccupazioni di sua moglie?
Non c’erano preoccupazioni.
La madre aiutava sua Raffaella economicamente?
Sì.
Sono emerse controversie anche con la signora Daniele Messina.
Non mi ricordo.
Era il 2005.
Ero in carcere.
Il 27 dicembre ha fatto un sopralluogo. È stato l’unico?
Sì.
In quella sede le hanno detto qualcosa sulle circostanze dei fatti avvenuti?
Mi hanno chiesto di guardare bene se mancasse qualcosa.
I mass media hanno seguito con attenzione le indagini. Sui giornali locali c’erano dettagli sulle indagini. Lo ricorda?
Sì, ricordo.
Per accendere il fuoco cosa utilizzavate?
Alcool.
Mai utilizzato accendi fuoco liquido?
No, solo alcool.
Usavate attizzatori?
Sì, erano vicino al fuoco.

Avv.Schembri
Dopo il suo secondo arresto è stato spostato dalla seconda alla terza sezione. Perché?
Discussioni.
Anche in seguito. Perché?
Discussioni.
Poi è stato trasferito.
L’ho chiesto io.
Ha svolto una visita oculistica al Sant’Anna?
Sì.
Da chi è stato picchiato?
Non sono stato picchiato.
Vi siete giurati reciproca vendetta con tale Abdelkarim?
No.
Nel suo sopralluogo in casa, c’è stato qualcosa che l’ha colpita?
La ferocia con cui è stata commessa la strage.
Ricorda dei guanti?
Me l’hanno chiesto. Ho indicato un luogo dove potevano essere.
Li hanno trovati i guanti?
Non mancavano, loro mi hanno mostrato un guanto.
Ha litigato in carcere con l’uomo che porta la spesa?
Era sempre la stessa discussione in cui ho avuto dei battibecchi.
Lei era ritenuto un delatore?
No, per quello che so io, no. Un delatore va nella sezione dei protetti.
Sua moglie aveva parlato con la direttrice di minacce telefoniche?
So che ha parlato con la direttrice per il trasferimento che avevo chiesto.
Perché l’aveva chiesto? Aveva paura di quelle persone?
Non ho paura di nessuno.
Con Amdi Abdelkarim come sono i rapporti? È un suo parente?
Non abbiamo mai litigato, soltanto una discussione.
Era preoccupato per qualcosa?
Volevo solo parlare con la direttrice perché non mi trovavo bene in quel carcere.
Emilio La Rosa le dice qualcosa?
Lui è quello della spesa. Avevo avuto una discussione.
Sua moglie quando lei è uscito dal carcere in agosto era in Tunisia?
C’era andata in quel giorno.
Qualcuno dei suoi familiari le ha mai detto che era preoccupato per quanto accaduto l’11 dicembre e indicarono i problemi che aveva avuto in carcere?
Penso di no.
Il 13 dicembre segnalò ai carabinieri che era seguito da un uomo?
Sì.

Corte d'Assise

Suo figlio non ha mai frequentato i Romano?
Mai. Non c’erano rapporti e non li chiamava per nome.

TESTIMONI DEL 22 FEBBRAIO (CARLO CASTAGNA)

2008-02-23T09:43:00.001+01:00

Carlo Castagna. Dà il consenso alle riprese.

La sera dell’11 dicembre, quando arrivai in via Diaz, appena entrato il vigile Ferruccio Miotto mi prese per un braccio e mi disse che c’era stato un incendio, poi mi si avvicinò Gallorini che mi chiese: lei sa dov’è suo genero? Sì che lo so: è in Tunisia. È sicuro? Sì. Ha visto il biglietto? No, ma sono sicuro. A quel punto, un subalterno di Gallorini mi disse: sopra ci sono quattro persone sgozzate. Ho chiamato Beppe: “Beppe, sono morti tutti!” Come sono morti tutti?
Quando arrivarono, Beppe mi disse: papà, ora non possiamo fare più niente.

Conosce gli imputati?
Certo, li incontrai per la prima volta nel cortile in un pomeriggio dell’aprile del 2000.
Sapevo degli episodi di screzio. All’inizio si risolvevano con parolacce anche pesanti, poi si passò alle minacce e mossero le mani. Mi ricordo che venni attaccato con espressioni molto dure e molto volgari. Loro lamentavano soprattutto dei rumori che motivavano con il fatto che mia figlia avesse ribaltato la distribuzione delle zone interne alla casa. Con l’inversione, la zona notte di Raffaella corrispondeva alla zona giorno dei Romano. Ma quando abbiamo fatto questa cosa, i Romano non abitavano ancora nella corte. Quando arrivarono, Olindo fece un controsoffitto, ma gli dissi che così faceva una cassa armonica. Rosa mi disse, non prende in giro mio marito: “Guardi che Olindo è geometra”!!!. Nel giugno del 2006, feci posare uno spessore di sughero e un parquet di legno nuovo. Da quel momento, non dissero più niente. Più volte ripresi anche Raffaella, le dissi che era in un condominio, che non doveva fare rumore.
È successo cinque o sei volte in piena notte che mi chiamassero per farmi dire a “quella bastarda di mia figlia” di smettere di fare rumore. Poi, dopo il 2003, non mi telefonarono più, dopo che Raffaella sposò Azouz. Paola era il tramite tra me e Raffaella. Era lei che mi dava le notizie dalla corte. Mi diceva che il piccolino voleva andare dai Romano, ma loro lo insultavano, dicevano che era “figliodi…” Lui non capiva e sorrideva…

Ha visto gli imputati quella sera?
Avevo appreso la notizia. Prima che arrivassero i miei figli ero lì solo. Avevo freddo. Girai su me stesso. Vidi il maglione rosa salmone di Olindo e i miei occhi fissarono i suoi per un secondo e mezzo e mi sembravano quasi dispiaciuti. Non li avevo mai visti così tranquilli e sereni. Un paio di giorni dopo stavo pregando, in camera mia, ebbi un flashback, rividi il pullover, gli occhi dell’Olindo e mi dissi: e se fosse stato lui? Mi risposi: no Carlo, non è possibile.
Il giorno dopo una mia amica mi venne a trovare e mi disse: è possibile che nessuno abbia visto nessuno entrare e uscire? Ebbi un sussulto. Da lì cominciai ad avere un presagio.

La questione del guanto.
Titolo del Giornale: “Giallo di Erba, spunta un guanto sulla scena della strage”. Lessi l’articolo, e riconobbi un guanto di quelli che utilizziamo in ditta. Alcuni guanti furono visti a casa mia da Youssef, gli piacquero e ne portò via almeno uno.

Avv.Schembri
Quando sua figlia conobbe Marzouk ebbe modo di conoscerlo, lo invitò a cena?
Sì. Lo conobbi il 29 novembre, 2002. Il 6 gennaio mi disse: abbiamo pensato alle nozze. Le dissi, mi sembra un po’ prematuro, ma non c’è fretta per decidere. Come famiglia abbiamo sempre cercato di dare fiducia al prossimo. Azouz era una persona. E la multietnicità di mia figlia poteva farci accettare questa scelta. Era la fretta a metterci in difficoltà. Poi fu Gallorini a mettermi in guardia su Azouz. Mi mise al corrente dei problemi di Azoz con un giro non chiaro e il sospetto di un’attività di spaccio. Ne parlai con mia figlia che mi disse: per quello che lo conosco, non è possibile.

Sapeva che il fratello di Azouz era stato ferito con una lama?
Sì, fu mia moglie ad andare a prenderlo in ospedale.

Cercò di mettere sul “chi va là” sua figlia?
Sì, chiesi a mia figlia di venire a casa una sera. Ma lei arrivò con Azouz e il fratello Femi. Allora le dissi, ci vediamo un’altra sera. Loro si arrabbiarono e alzarono la voce, così i miei due figli li respinsero e dissero loro di abbassare la voce in quella casa. Io dissi, vedi Raffaella? Hanno tolto la maschera dell’agnello, e han messo quella del lupo. Così le dissi, ho un motivo in più per non seguirti nella tua scelta, pensaci.

Fu messo al corrente che sua figlia riceveva minacce telefoniche mentre Azouz era in carcere?
No.

Avv. Pacia
Ha visto chi salì nell’abitazione la sera dell’11 dicembre?
No. Mi sono fermato appena dopo il cancello?
Sua moglie aveva una borsetta?
Probabilmente quella sera lì non l’aveva. La patente era probabilmente nel borsellino.

Avv. Bordeaux
Olindo aveva la piantina dell’appartamento di sua figlia?
Olindo aveva la piantina e la signora Rosi è venuta più volte nell’appartamento di mia figlia e faceva ballare l’occhio. Era molto curiosa e osservava cosa c’era all’interno.
C’è un camino all’interno?
Sì, dal 1957.
Sapeva se c’erano attizzatoi?
Sì, quelli c’erano, glieli ho regalati io.
Le sono state mostrate dagli inquirenti alcune chiavi trovate nell’appartamento della figlia?
Sì. Ma quei mazzi non li avevo mai visti. Io avevo dato a mia figlia un mazzo di chiavi con un portachiavi a pesciolino all’ingresso dell’appartamento.
Aveva le chiavi dell’appartamento di sua figlia?
Inizialmente dissi di no. Poi trovai quel mazzo con il pesciolino in casa e lo portai subito a Gallorini.

Sapeva qualcosa dei progetti di sua figlia?
Paola mi parlò di un progetto di Raffaella e Azouz. Mi disse che volevano andare in Tunisia ad aprire un’attività. Ero abbastanza preoccupato. Mi sembrava un progetto molto poco definito.

Sapeva chi andava in casa di Raffaella?
I parenti di Azouz avevano libero accesso. Sapevo che Raffaella aveva concesso il domicilio a due giovani tunisini.

Bianchi.
Youssef parlava italiano?
Per quanto potesse parlare a due anni, sì. Mi chiedeva: nonno, alto! Per farsi mandare in alto con il carrello elevatore. Il signor Ramon lo chiamava nonno. Olindo e Rosi non li chiamava e non li indicava in altro modo.

TESTIMONI DEL 22 FEBBRAIO (PIETRO CASTAGNA)

2008-02-22T21:04:00.002+01:00

PIETRO CASTAGNA. Fratello di Raffella. Presta il consenso alle riprese.

L’ultima volta che io andai in quel cortile fu nel febbraio 2003.
Mia mamma frequentava giornalmente dell’abitazione, perché si occupava di Youssouf.

L’11 dicembre l’ultima volta mia madre l’ho vista in tarda mattinata, saranno state le undici o undici e mezza. Verso le dieci mio fratello mi chiamò: è successa una tragedia, devi venire, sono morti tutti. Alle dieci e un quarto eravamo lì in piazza del Mercato. Mio padre era già arrivato.
Io gli imputati non li avevo mai visti prima. Sapevo ben poco dei contrasti tra Raffaella e gli imputati. Con mia sorella c’erano dei rapporti freddi, dovuti al fatto che non accettavo le sue scelte di matrimonio. Sapevo che gli imputati non erano particolarmente gentili, ma non sapevo molto altro. Mio padre voleva tirarsene fuori da questi litigi. E invitava mia sorella a fare lo stesso. Mia madre era una donna talmente al di fuori di situazioni di questo genere che era imbarazzata anche solo a raccontarle.

Avv. Schembri. Quali erano i suoi rapporti con Raffaella?
Né io né Beppe condividevamo la scelta di mia sorella di sposare Azouz, ma
a volte mia mamma tornava a casa molto contenta e ci diceva: ha trovato lavoro, ora vende casa in Tunisia, aprirà un ostello. Lo soprannominavamo Ricucci, molto stupidamente. L’unico peccato che imputiamo a lui è di essere stato molto giovane, molto ingenuo. In cuor mio speravo che Azouz avesse un progetto. Sapevo che Raffaella sarebbe voluta andare in Tunisia.

Avv. Pacia
Quella sera ha visto qualcuno salire nell’appartamento durante i soccorsi?
Io cercavo il più possibile di stare lontano dall’ingresso perché avevo il terrore di vedere i corpi scendere. In cuor mio dicevo: qualcuno si è salvato io e mio fratello siamo rimasti nell’angolo opposto della casa.

TESTIMONI DEL 22 FEBBRAIO (ARCAINI)

2008-02-22T21:04:00.000+01:00

Matteo Arcaini, marito di Daniela Messina. Non dà il consenso alle riprese.

Due giorni dopo la strage chiesi a Olindo se avesse visto qualcosa, e lui mi disse che era a Como e che non aveva visto nulla. La domenica successiva siamo andati a casa loro e ci hanno detto che erano andati a Como per vedere un tappeto e una poltrona.
La signora Bazzi ci aveva detto che aveva incontrato la signora Valeria. E ci disse che qualche giorno prima la signora Valeria aveva incontrato due individui sconosciuti sulle scale. Io non ho mai visto i signori Frigerio parlare con i Romano.

TESTIMONI 22 FEBBRAIO (DANIELA MESSINA)

2008-02-22T16:58:00.002+01:00

DANIELA MESSINA – residente corte via Diaz (non dà il consenso alle riprese)

Anch’io avevo discussioni con Raffaella. I problemi erano i rumori e la maleducazione. Io ho denunciato Azouz, Raffaella e la signora Paola Galli.
Io e Rosa stavamo chiacchierando tranquillamente, Raffaela è scesa, ha cominciato a insultarci, a dirci che spettegolavamo di lei. Io sono uscita e ho cercato di tranquillizzare sia una sia l’altra. Raffaella non si tirava indietro a insultare sia me che la Rosi. Dal mio appartamento si sentivano i litigi tra loro. Spesso si prendevano a parole. Le liti avvenivano quasi tutti i giorni.
Contatto fisico tra i contendenti? Non ho mai assistito
Quando ha saputo che Azouz mi aveva fatta cadere, Olindo si era arrabbiato e c’era stato uno scontro davanti al portoncino. Io e la Rosi siamo riusciti a calmare l’Olindo e a riportarlo in casa. Era il luglio 2004. Io ho fatto denuncia, poi ho ritirato la querela accettando un risarcimento.
Azouz era in carcere, io e Raffaella ci siamo chiarite e ci siamo chieste scusa a vicenda per le parole che ci eravamo dette. Da allora abbiamo avuto un rapporto di buon vicinato e nulla più.
Un giorno Olindo aveva preso strattonandolo per il bavero il papà di Raffaella.
Lo aveva minacciato di morte, in particolare di strangolarlo.
Nell’ultimo periodo Raffaella mi diceva che era un po’ ossessionata nei confronti del bambino: Youssef stai fermo, Youssef non far cadere i giochi, Youssef non fare rumore. Ho visto l’Olindo il giorno 13 dicembre in tribunale a Erba. Mio marito era testimone della Raffaella. L’ho accompagnato. Olindo ha detto che c’era molta confusione nella corte, che era un via vai di gente. Mi sembrava abbastanza sconvolto: io con mio marito abbiamo pensato fosse normale visto che era successo quello che era successo. Li ho incontrati la domenica successiva, il 17. Siamo andati a casa loro. Ci siamo detti: “chissà chi è stato, chissà perché”. Loro ci han fatto vedere la foto di Azouz: ecco, vedi che faccia che ha? E lo insultavano. Si parlava dell’accaduto, del fatto che loro non c’erano, che erano andati a Como.
“Guarda che faccia da delinquente”. Io avevo le chiavi di casa di Raffaella. L’unica volta che ho consegnato le chiavi di casa è stato nel 2004 quando ho dato le chiavi a Olindo mentre noi andavamo in vacanza.
Una volta, Rosa mi diede un manoscritto da trascrivere.
Voleva che lo scrivessi a computer per tenerlo come promemoria di quello che era avvenuto con la Raffaella. L’aveva scritto l’Olindo, la scrittura era sua.
Il contenuto? L’ho trascritto in modo fedele, ho solo corretto l’italiano

Avv. Schembri
Lei ha detto che Olindo faceva da pacere. Nel senso che cercava di tranquillizzare Rosa.
DM: Olindo era una persona sempre tranquilla. Gli piaceva sorridere e penso che gli piaccia ridere come ridono tutti. Mi ha detto che il manoscritto sarebbe tornato utile da consegnare a un avvocato, in caso di ulteriori angherie.

Avv. Bordeaux
Se Azouz era in casa, la signora Galli non saliva?
DM: Fabrizio Manzeni è cugino di mio marito. Manzeni una volta ha detto che aveva incontrato la signora Valeria un po’ preoccupata perché c’era più confusione del solito quella sera.

Avv. Pacia
Com’erano i rapporti con Olindo e sua moglie?
Buonissimi, erano uno la metà dell’altro.

Corte d’Assise
Per quanto riguarda le chiavi: lei ha detto che ha dato le sue chiavi a Romano Olindo per consegnare la posta?
Sì, io ad agosto ero andata in vacanza e c’era appena stata la querela. C’erano anche le chiavi del portoncino.

IL PROCESSO? E' USCITO UN ATTIMO

2008-02-20T18:23:00.007+01:00

Si intitola "Il grande abbaglio" il libro scritto da due cronisti de Il Giornale in cui si ricostruisce un'ipotesi che spiegherebbe la strage di Erba assolvendo gli impoutati Olindo Romano e Rosa Bazzi. Alla pubblicazione del libro corrisponde il momento più acuto, fino a questo momento, dello strabismo tra il processo giuridico (in aula) e quello mediatico (fuori). I due piani, insomma, mai sono stati tanto distanti. Prima di approfondire la questione del doppio binario con una serie di nuove riflessioni e, spero, di contributi di chi legge, desidero proporre questa intervista rilasciatami da Felice Manti, uno dei due autori del libro.

Anche dalla sua posizione, pur opinabile, intendo aprire un dibattito sulla costruzione di questo secondo processo, aperto su libri e giornali, che corre molto più velocemente di quello in scena davanti alla Corte d'Assise e che, a seconda dello schieramento, ha già emesso la sentenza finale. Per Manti, i coniugi Romano sono innocenti, ma il discorso è più ampio. Vediamo cosa dice:

Qual è stata la molla, la scintilla, che vi ha fatto decidere di scrivere questo libro?
Abbiamo scelto di scrivere il libro dopo che, all'udienza preliminare dello scorso ottobre, Olindo si è dichiarato innocente, la difesa ha detto no al rito abbreviato e ha chiesto che la perizia dei Ris fosse usata a discolpa. Lì è scattato il dubbio che qualcosa non tornasse.

Quando hai cominciato a pensare che i Romano potessero essere innocenti?
Quasi subito. Troppe cose non tornano: la dinamica descritta dalle macchie di sangue trovate dai Ris, la tempistica della strage, l'assenza totale di macchie nel loro appartamento e di Dna a casa delle vittime, certi particolari che i due coniugi non sono stati in grado di spiegare, dalla morte della Cherubini all'accelerante. Troppi dettagli fuori posto, sui quali solleviamo dei dubbi che ci aspettiamo vengano chiariti defitinivamente al processo.

Hai mai preso in considerazione le "implicazioni" del caso. Mi spiego, trattandosi di una strage efferata in cui è stato ucciso anche un bimbo, con due rei-confessi e un testimone oculare, il "rischio impopolarità", anche nel rispetto delle vittime, della vostra tesi è obiettivamente alto.
Il giornalista deve perseguire un solo scopo: la verità, per quanto brutta e difficile possa essere.

Ti sei domandato perché un innocente dovrebbe arriverare a confessare un massacro tale?
Non è il primo caso. Come avrai avuto modo di vedere nel libro, la letteratura di confessioni false è ampia e documentata. Il nostro sistema giuridico prevede che le confessioni non bastino, tanto che la Cassazione ha deciso di tarci un taglio, sancendo che siano suffragate da prove (scusa il gioco di parole) a prova di bomba. Vedremo a processo se sarà così.

Anche se la tesi difensiva non è ancora stata esplicitata, l'impressione è che in buona parte possa andare a ricalcare l'ipotesi tracciata sul libro. Avete messo in conto questo fatto? Con quale criterio avete scelto la tempistica della pubblicazione?
La strategia difensiva è una cosa che non ci riguarda: noi siamo giornalisti, abbiamo fatto una controinchiesta basata solo su carte della Procura. Non abbiamo consultato nemmeno una perizia difensiva. La tempistica della pubblicazione è legata al tempo necessario per mettere insieme la documentazione (ottobre), ragionarci su (novembre e dicembre) e scrivere il libro, che abbiamo chiuso il 18 gennaio scorso.

Parliamo della sovrapposizione dei due piani: quello mediatico e quello giuridico. Secondo te, quale può essere l'effetto finale della contaminazione tra i due livelli?
Se per processo mediatico intendi la sentenza già scritta dai soliti soloni in tv che non hanno evidentemente letto neanche una carta, beh ti ho già risposto. Sono certo che la Corte, presieduta magistralmente da Alessandro Bianchi, non si farà influenzare dalla piazza ma dalle prove. La contaminazione per ora è avvenuta in modo univoco: i media hanno influenzato l'opinione pubblica e hanno snobbato diversi passaggi in aula che secondo me, alla fine, risulteranno decisivi. Spero che prima o poi il beneficio del dubbio basato sulle carte contagi anche chi ha già deciso come andrà a finire.

Secondo te, la difesa approderà alla richiesta di perizia psichiatrica per i de
coniugi?
Non entro nel merito delle scelte della difesa. Come ti ho già detto sono un giornalista, non un avvocato né un mago. Non ho la presunzione di leggere nella mente dei legali.

Che tipo di riscontri, oltre alle vendite, state avendo dopo la pubblicazione del libro? (mail, messaggi verbali, lettere)
Chi ha letto il libro resta sconcertato dalla mole di dubbi che solleviamo e dal fatto che siano
documentati, dal primo all'ultimo. Ma il pregiudizio monumentale contro Olindo e Rosa è difficile anche da scalfire.

Quante copie ha venduto nella prima settimana?
Non lo sappiamo ancora.

Come andrà a finire questa storia secondo te? Sia in aula, sia fuori.
Vale quello che ti ho detto sulla Corte e sui legali. Non sono un mago e non pretendo di avere la verità in tasca.

Non escludo (anche se non ho la sfera di cristallo) che entrambi gli imputati avranno altre cose da dire.

TESTIMONI DEL 18 FEBBRAIO (FINOCCHIARO)

2008-02-20T17:46:00.009+01:00

Antonino Finocchiaro, carabiniere presso il comando di Como. Dà il consenso alle riprese televisive.

Il 10 gennaio andai in carcere con il maresciallo Cappelletti per alcuni rilievi da fare sulle impronte dei coniugi, su richiesta del Ris di Parma. Ero stato in licenza fino alle 24 del 9 gennaio, per dieci giorni. Durante il periodo di congedo non ho compiuto indagini. Avevo partecipato alle indagini all’indomani della strage, ma personalmente, visto l’imminente pensionamento, facevo poco nell’inchiesta. Sono rientrato la mattina del 10 gennaio alle 8.30 e non sapevo nulla di nulla. Non sapevo degli esiti degli accertamenti medico legali. Non avevo nessuna cognizione di quanto era avvenuto. In carcere siamo arrivati alle 10.00 e siamo rimasti fino all’una di notte. Nella mattinata non ho avuto alcuna notizia delle indagini in corso. Olindo era molto teso, e non si riusciva a prendere la sua impronta. Allora gli ho detto: sediamoci a fumare una sigaretta, nella conservazione mi disse che la moglie era innocente. Gli dissi, se tua moglie è innocente, allora sai qualcosa di specifico. Quindi dillo, che sollevi la tua coscienza. Olindo Romano mi disse che aveva voglia di parlare con il magistrato, ma non prima di aver ottenuto un colloquio con la moglie. Stetti con Olindo dalle 10.30 per una mezz’oretta. Poi andai a telefonare in Procura, dopo che Olindo mi disse che voleva parlare con il piemme, e poi dalle 13 fino all’arrivo del piemme.
Mentre aspettavamo il piemme, Olindo era un fiume in piena, io lo interrompevo continuamente parlando d’altro, ma lui continuava a parlare della strage, dicendo che era stato lui. (In aula Rosa si mette il volto tra le mani e piange sommessamente, Olindo le dice di non piangere)
Era lui che continuava a parlare. Poi assistetti agli interrogatori veri e propri, perché lo chiese Olindo stesso. Quando era solo con me, partì dal fatto che la moglie era innocente, e si addossava tutta la responsabilità della strage. Io gli dicevo: a me non interessa. Mi disse tutto quanto è successo da quando la sera dell’11 li aspettava in cortile in avanti.

Avv. Pacia
Quanto è stato con Olindo prima di telefonare al Piemme?
AF: Circa mezzora.

P: Cosa ha detto Olindo?
AF: “Mia moglie è innocente”. Allora se dici che è innocente sai qualcosa? “Sì, sono stato io”.

P: Perché non ve ne siete andati?
AF: Perché il piemme ci ha detto di restare dov’ero. In queste tre ore Olindo è rimasto nella stanza dove gli hanno preso le impronte.
P: In quel lasso di tempo Olindo ha mangiato?
AF: Non so. Non credo. Nemmeno io ho mangiato.

TESTIMONI DEL 18 FEBBRAIO (LUCA NESTI)

2008-02-20T17:46:00.008+01:00

Luca Nesti, carabinieri presso il comando di Erba. Dà il consenso alle riprese televisive.

La notte tra l’11 e il 12 dicembre, dopo le 2, quando siamo entrati Rosa ci ha detto che Olindo dormiva. Ma secondo me non dormiva. Olindo aveva gli occhi arrossati e sbarrati, non mi guardava in faccia, guardava un punto fisso. Chiedemmo dove erano stati nelle ore precedenti. Rosa Bazzi mi recuperò subito uno scontrino di una cena da Mc Donalds. Io non lo chiesi, ma lo esibì lei spontaneamente. La loro auto era in piazza Mercato. Ci siamo andati con Olindo. Dalla parte del passeggero è salito il mio collega. In mattinata, in caserma a Erba, la perquisizione è stata fatta dall’appuntato Moschella, che però non ha firmato il verbale, non mi ricordo perché. La cosa strana, negli attimi subito dopo la strage, era l’assenza completa di curiosità dei Romano per quanto accaduto. Tutti erano impauriti e ci chiedevano mille cose. Loro non ci hanno mai fatto domande circa cosa potesse essere successo. Una volta giunti in caserma, ricordo di aver visto un cerotto sul dito della Bazzi, ancora sanguinante. Olindo aveva un paio di ecchimosi, una sulla mano e una sull’avambraccio. Io all’interno della palazzina quella sera non sono mai entrato.

Avv. Pacia
Lei ha dichiarato che avete suonato due volte fino a che Rosa in pigiama si è affacciata e ha fatto entrare.
LN: Confermo.

P: Come fa a dire che Olindo non dormiva?
LN: È stata una mia impressione. Non aveva l’aria di uno che viene destato dal sonno.

TESTIMONI DEL 18 FEBBRAIO (GALLORINI)

2008-02-19T09:16:00.004+01:00

“Sono intervenuto più volte per mettere pace tra Raffaella Castagna e i coniugi Romano, perché non era bello che nella mia comunità ci fosse una situazione di tale tensione”.
La comunità di cui si parla è Erba: quella del luogotenente Luciano Gallorini, colui che fin dai primi istanti dopo la strage ha lavorato per dare un volto ai responsabili del massacro.
Se capisci questa cosa, capisci con quale spirito Gallorini ha condotto le indagini sulla strage di Erba. Perché, la notte stessa del massacro, ha iniziato a sospettare fortemente e lucidamente dei Romano. Perché fino alla piena confessione dei coniugi, poi ritrattata, ha cercato una via d’uscita diversa da quell’incubo che aveva investito con un’atrocità mai vista prima la “sua” comunità.
Quella che segue è la deposizione, per punti sintetici, resa in aula da Gallorini in veste di teste della pubblica accusa.

La scena della strage.
Quando sono arrivato e l’incendio era ancora attivo, c’erano acqua e fuoco.
Sulla prima rampa fino al primo pianerottolo c’erano strisciate di sangue sul muro.
Ho trovato un primo cadavere sul pianerottolo, poi sono entrato e ho trovato un secondo cadavere, poi in un’altra stanza all’interno ho trovato quello del bambino.
Sono uscito e salito al piano di sopra e ho trovato la signora Cherubini.
Ho accertato che il cadavere di Raffaella era in origine all’interno dell’appartamento, e tratto all’esterno da un vigile del fuoco. Indossava un giubbotto di cuoio marrone, allacciato. Portava orologio, braccialetto, anelli.
Accanto alla testa del secondo cadavere, quello di Paola Galli, c’era un cuscino di forma quadrata.
Giunto nella cameretta, il corpicino del bambino.
Nella porta dell’appartamento dei Frigerio, c’era la chiave inserita nella toppa.
Valeria Cherubini era inginocchiata, a carponi, verso la finestra.
Si capisce che la Cherubini è entrata nell’appartamento in cerca di sicurezza, ha afferrato un cuscino e poi l’ha lasciato, si è aggrappata alla tenda ai piedi della quale è poi deceduta.
Nell’appartamento della Castagna l’incendio e l’acqua hanno fatto danni enormi. La camera aveva un contro soffitto che è ceduto e precipitato.
Quando trovai Mario Frigerio in ambulanza in piazza Mercato non sapevo chi fosse. Era in condizioni gravissime, misi immediatamente due carabinieri a sorvegliare il ferito. Poteva essere parte lesa o anche compromesso nel delitto, per questo, in ogni caso, doveva essere seguito in ogni istante. Una volta identificato, poi, la Procura ha coordinato il tutto e ha confermato la tutela H24 del ferito.
Io ho visto Olindo e Rosa nel cortile a una certa ora della sera. Potevano essere le 22.30 o le 23.

Le prime indagini
Abbiamo fatto i primi riscontri sui ceppi familiari delle vittime, abbiamo accertato che mancava all’appello Azouz Marzouk. Quella notte ho dato disposizione di accertare la posizione del Marzouk.
Lui solitamente soggiornava a Merone, da alcuni parenti. Siamo andati a Merone, in via Cavour. In effetti abbiamo rintracciato i loro veicoli. Abbiamo sequestrato un furgone Ducato e un motorino, abbiamo fatto una perquisizione domiciliare. C’erano il fratello e un cugino. Il fratello ci ha subito detto che Azouz era in Tunisia. Ci fece vedere una telefonata sul telefonino con un prefisso straniero. Poi ci fu la conferma di un biglietto aereo comprato da Azouz per la Tunisia. La mattina successiva è arrivata in caserma una telefonata di Azouz che ci diceva che era in Tunisia e aveva saputo cosa fosse successo. Gli consigliammo di andare alla ambasciata più vicina.
Una mail delle 14.27 dall’Ambasciata di Tunisi confermava la presenza di Azouz in Tunisia. I parenti di Marzouk, nel frattempo, erano stati sentiti nella notte in caserma ad Erba.
Nella notte abbiamo ispezionato tutti gli appartamenti della casa del ghiaccio.
In nessuno degli appartamenti abbiamo trovato segni di effrazione o di forzatura. L’unica traccia di sangue era sul pomello interno della porta di ingresso della palazzina. Nessuna traccia ematica sugli abbaini ed erano tutti chiusi dall’interno.
Nessuna traccia sui punti di uscita dalla corte. Nemmeno sulla tettoia che dà su via Volta. Una persona piccola potrebbe essere uscita dagli abbaini della Cherubini, salito sul tetto e sceso in un punto relativamente basso, una volta percorsi tutti i tetti limitrofi. Ma i rilievi hanno dimostrato che di lì non era passato nessuno, nessun segno di sangue, nessuna tegola rotta o spostata. Nessuna traccia di fuga.

I sospetti sui Romano.
Data la situazione virulenta e di controversia tra le famiglie ho deciso di mandare i miei a fare un’ispezione nell’abitazione dei Romano. C’era la flagranza del reato, alle tre di notte l’ho fatto subito. Il sopralluogo è stato condotto dal maresciallo Nesti e dall’appuntato Cardogna.
Nesti mi ha chiamato e mi ha detto: “Ho suonato due volte, poi mi ha aperto Rosa e mi ha detto che Olindo dormiva, ma Olindo, secondo lui, faceva finta di dormire. Mi ha detto vieni subito sul posto. Ci sono andato, ho visto che Olindo aveva una faccia strana, pupille dilatate. Poi abbiamo sentito la lavatrice in funzione ci siamo insospettiti. Ho chiesto l’autorizzazione e abbiamo svolto una perquisizione.
Quando abbiamo chiesto dove fossero stati, stranamente, Rosa ha subito tirato fuori uno scontrino di 8 euro dal Mc Donalds. Olindo aveva ecchimosi importanti sul braccio destro e una sul dito. Le notai quando portammo i due in caserma ad Erba.
Ho detto al maresciallo Nesti di dare un’occhiata anche all’autovettura che era parcheggiata in piazza Mercato. Risalendo ai vari litigi, abbiamo appurato che una volta Rosa ha staccato la corrente nell’appartamento della Castagna.
Abbiamo accertato che la sera dell’11 dicembre la corrente della Castagna è stata staccata, tramite il contatore principale. Quel contatore lì, comanda soltanto la luce dell’appartamento della Castagna. Il tabulato mostra che tra le 17.45 e le 18.00 non c’è stata attività all’interno dell’appartamento, il distacco è avvenuto prima delle 17.45. In tutti gli altri appartamenti con la corrente non c’è stato alcun problema.
Il signor Romano, una volta arrivato, disse a un vigile del fuoco di verificare la condizione dell’impianto perché non c’era la luce. Il vigile disse che il contatore era attivo e che non c’era alcun problema. Dal tabulato non risultano interruzioni della corrente.

Le piste alternative.
Nel corso delle indagini valutammo i possibili vendette tra etnie diverse nello spaccio della droga in cui era stato coinvolto Azouz (marocchini contro tunisini).
Valutammo anche la pista di killer calabresi. Valutammo l’ipotesi del delitto religioso soprattutto nei confronti di Youssef. Valutammo la possibilità che fosse un problema interno alla famiglia Castagna, mettemmo microspie sulle loro auto (Carlo) e sotto controllo il telefono di Pietro Castagna. Valutammo l’ipotesi di un possibile maniaco, un pazzo, dato che Raffaella lavorava in una casa di cura: Villa Cusi.

Mario Frigerio.
Quando vidi Frigerio era ancora intubato, parlava con un filo di voce. Facevo le domande e ripetevo le sue risposte.Quando gli feci il nome di Olindo, Frigerio si mise a piangere, e mi disse che poteva essere stato lui. A quel punto ritenetti che era meglio sospendere.
Ho saputo che in carcere, sulla bibbia di Olindo, c’erano frasi ingiuriose e rancorose verso di me e la mia famiglia. So di una frase che diceva: “Mi chiedo Gallorini come possa accettare un’onoreficenza che è sporca di sangue”.

Avv. Schembri sull’esperimento giudiziale per comprendere da che parte provenissero i rumori uditi dalla famiglia siriana l’11 dicembre.
Quanto è durato l’esperimento?
Alcuni minuti, prima l’abbiamo fatto con Lidio Ramon dall’appartamento di suo padre e successivamente io ho camminato nell’appartamento Castagna.
I miei passi sono stati uditi dal siriano sia dall’appartamento dei Ramon, sia da quelli della Castagna. Lui ha però detto che i rumori che aveva sentito prima un’ora prima della strage arrivavano dall’appartamento del Ramon. L’ha sottoscritto.

Avv. Pacia
Cosa le riferì inizialmente Frigerio?
Mi disse che era stempiato, con i capelli a spazzola, occhi nocciola.

Sapeva quando l’ha ascoltato che Frigerio era già stato sentito da Pizzotti il giorno 15 dicembre?

Non lo sapevo.

Sapeva che l’avvocato di Frigerio, Gabrielli, aveva sentito Frigerio il giorno prima?
No.

Avv. Pacia
Purtroppo è impossibile riconoscere le risposte del Frigerio in tema di risposte. Solo un’analisi molto sofisticata si può riconoscere quanto diceva Frigerio. Chiediamo l’acquisizione della cassetta e una perizia sul nastro, onde verificare con quale fatica si arriva alla conclusione che Frigerio diceva non posso escludere che fosse Olindo.

Pm. Astori
La bobina di cui parla la difesa è stata elaborata dai loro tecnici e penso possa contenere pezzi di conversazione di cui nutro dubbi sul fatto che sia lo stesso Frigerio a pronunciarli. Propongo venga fatta una perizia sulla registrazione originale e non su quella messa a disposizione dalla difesa.

Avv. Pacia

Lei ha detto che non c’erano segni di scasso. Esiste, che lei sappia, la figura del manipolatore, che sa entrare senza fare scasso?

Io, in tanti anni, l’ho vista solo nei film.

ENZO PACIA, L'AULA E' IL MIO RING

2008-02-18T12:32:00.003+01:00

Oggi più che mai mi sembra importante riproporre questo ritratto dell'avvocato Enzo Pacia.

E' frutto di un'intervista fatta qualche anno fa da Giorgio Bardaglio per il Corriere di Como.

Secondo me è significativa.

"MI HANNO LAVATO IL CERVELLO"

2008-02-18T10:24:00.005+01:00

Dichiarazione spontanea di Olindo Romano. Ore 9.18 del 18 febbraio. Durata: 4 minuti circa.

"Si sente? Buongiorno. Niente, volevo esporre i fatti che si sono svolti il giorno 10 gennaio 2007 nelle ore che precedettero la mia confessione. Quella mattina in carcere arrivarono due carabinieri in borghese per rilevarmi le impronte. Fui portato con loro, poi si fermarono. E mi dissero che se confessavo mi sarei tolto un grosso peso dalla coscienza. E così mi prospettarono a cosa andavo in contro: se stavo zitto, con le prove che avevano in mano, il testimone, la macchia di sangue, l’ergastolo non me lo toglieva nessuno. Mentre se mi fossi pentito e avessi confessato, con il rito abbreviato, una buona condotta, le varie attenuanti – non ricordo quali – in cinque anni sarei stato fuori. In più mi dissero che mia moglie sarebbe stata scarcerata subito e sarebbe potuta tornare a casa. Io ero combattuto, in quel momento lì. In poche parole avrei dovuto, come dire, non dire la verità. E…niente: allora chiesi se potevo parlare con mia moglie, era due giorni che non la vedevo e non sapevo cosa ne pensasse lei. Però mi dissero che questo poteva autorizzarlo solo il pm. Però il pm non si sarebbe presentato se io non mi fossi pentito. Così caddi nella disperazione, ero confuso, non sapevo cosa fare. Ci pensai sopra vari minuti, camminando avanti e indietro. Poi concordai la cosa con loro precisando che prima di parlare con i pm avrei voluto parlare con mia moglie per sentire cosa ne pensava. Il pm arrivò alcune ore dopo e io rimasi lì con loro parlando del più e del meno, di come si erano svolti i fatti, delle armi che probabilmente erano state usate, sull’incendio scoppiato troppo violentemente, di un accelerante che non avevano trovato, di com’era ridotto l’appartamento, di come l’avevano trovato. Alla fine di quelle due o tre ore, non ricordo quanto tempo, era come se – non so se sia l’espressione giusta – mi avessero fatto il lavaggio del cervello. Ero convinto che quello fosse il minore dei mali. E così accettai. E quando arrivarono i pm feci la confessione. Tutto qui".

IO QUELLI NON LI CONOSCO

2008-02-16T13:13:00.004+01:00

Enzo Pacia, difensore di Olindo Romano e Rosa Bazzi, è stato categorico: “Io di quel libro non ne sapevo nulla e non baso il mio lavoro su libri scritti da altri”.
Parole pronunciate con tono da arringa, in diretta telefonica con Dario Campione, su Etv di Como.
Insomma, l’avvocato lariano prende le distanze dalla storia tratteggiata nel libro “Il grande abbaglio, due innocenti verso l’ergastolo?”, appena uscito in libreria, in cui si ricostruisce un’ipotesi alternativa sui fatti di Erba, riconducendo la terribile strage all’operato di un commando, per un possibile regolamento di conti tra una banda di extracomunitari e Azouz Marzouk, marito di Raffaella Castagna che, in quella tragica sera dell’11 dicembre 2006 era, però, in Tunisia.
Resta il fatto, al di là delle legittime prese di posizione di Pacia, che il libro curato dai due cronisti del Giornale, Felice Manti ed Edoardo Montolli, rischia concretamente di anticipare la tesi difensiva dei legali dei coniugi Romano. Una tesi, come detto più volte, non ancora esplicitata compiutamente, se non nella dichiarazione iniziale in cui il trio Pacia, Schembri e Bordeaux ha rivendicato con forza, ma unicamente, il sottile gioco psicologico con cui la Procura sarebbe arrivata alle confessioni in cui marito e moglie ammettono, descrivendo dettagliatamente quell’inferno, di essere gli esecutori, armati di spranga e coltelli, della strage.
Ma, tornando alla sovrapposizione libro/difesa, non può passare inosservato che molti dei contenuti della storia trovino abbondanti riscontri nelle domande fatte dai legali dei Romano in sede di contro esame dei testi dell’accusa e che, soprattutto, alcuni dei testi chiamati dalla difesa stessa sono stati coinvolti per riferire, tra l’altro, proprio sui contrasti che Azouz Marzouk aveva maturato nel corso della sua prima detenzione nel carcere del Bassone.
Non solo. Ovviamente non siamo in grado di anticipare le domande che Pacia e soci faranno ai loro testi, ma è possibile che qualcuno sarà chiamato a dire con precisione se quella sera, come scrive il libro, in via Diaz si aggiravano gruppi sospetti di extracomunitari.
Pacia prenderà anche le distanze da quel libro, ma le sue domande, per il momento soltanto accennate e mai affondate completamente, sembrano andare, quantomeno in parte, nella direzione del suggestivo scritto. Da quelle sui rumori provenienti dal piano dell’appartamento di Raffaella Castagna un’ora prima del massacro, a quelle su impronte non meglio identificabili trovate sul pavimento, a quelle sul liquido che sarebbe stato utilizzato dagli aggressori per appiccare l’incendio.
E poi c’è la famigerata relazione dei Ris depositata dopo l’Udienza preliminare che, secondo la ricostruzione fatta da Manti e Montolli, scagionerebbe definitivamente i Romano, attestando che nell’appartamento della strage non è stata trovata alcuna loro traccia, così come nessuna traccia delle vittime è stata repertata dal loro appartamento.
Opposta, ovviamente, la lettura offerta dalla Procura che si limita ad osservare come, a causa dell’abbondante intervento dei vigili del fuoco e del precedente rogo, nella casa dell’orrore nessuna traccia in assoluto sia rimasta.
Secondo la pubblica accusa, limitarsi alla relazione dei Ris significherebbe dire, insomma, che l’orribile mattanza compiuta all’interno della “casa del ghiaccio” sia stata commessa da nessuno.

IL DADO E' TRATTO

2008-02-13T19:09:00.002+01:00

Davvero, non so da dove iniziare oggi.
Dalla lettera scritta da Olindo Romano e Rosa Bazzi, o dal libro intitolato, più che eloquentemente, “Il grande abbaglio”?
Sfogliando “il Giornale” ho l’imbarazzo della scelta, con l’apice, almeno fino a questo momento, dello sdoppiamento nelle dimensioni mediatica e giuridica del processo sulla strage di Erba.
Tutto compare a pagina 23 del quotidiano della famiglia Berlusconi.
In apertura c’è nientemeno che un pezzo firmato direttamente dai due imputati per i quattro omicidi. Olindo e Rosa aprono la loro lettera aperta, datata lunedì 14 gennaio, con una dichiarazione inequivocabile: “Le confessioni che il pm e altri hanno ascoltato, in cui noi ci definivamo gli autori degli omicidi avvenuti la sera dell’11 dicembre 2006 a Erba, tali non sono” e avanti con la tesi della “estorsione delle confessioni”, frutto di “una persecuzione e di una sottile violenza psicologica”.
Una tesi già sentita. L’unica, come spiegavo in questo post di qualche giorno fa, esplicitata chiaramente dalla difesa.
Ma il pezzo forte arriva sotto.
E qui i piani giuridico e mediatico si sovrappongono clamorosamente.
“In un libro inchiesta, l’altra verità sulla strage”, recita così il titolo a mezza pagina che annuncia l’uscita del libro: “Il Grande abbaglio, due innocenti verso l’ergastolo?”, in uscita proprio oggi e firmato da Felice Manti ed Edoardo Montolli.
Nell’ampia anticipazione data nel pezzo firmato dagli stessi autori dell’istant-book, si insinua il dubbio che a commettere la strage non siano stati i Romano, bensì una banda non meglio identificata di extra-comunitari fuggiti, una volta compiuta la terribile carneficina, dal retro della corte di via Diaz, con un salto di tre metri e mezzo/quattro, giù dal pianerottolo tra casa Castagna e casa Frigerio.
Rosa Bazzi avrebbe persino visto qualcosa: il portoncino aperto, il fumo, e sentito i lamenti di Valeria Cherubini. Avrebbe poi svegliato Olindo e, insieme, sarebbero scappati a Como, per evitare guai.
Una ricostruzione che, dal punto di vista processuale, fa acqua da tutte le parti: dal possibile movente, al contrasto con le testimonianze sin qui esaminate, alle confessioni rese dai coniugi, dalle presunte modalità delle strage descritte nel libro, ai riscontri effettivi trovati in sede di indagine.
“Se questo fosse un romanzo, con i soli elementi reali raccolti dall’accusa, questa storia avrebbe soltanto una trama possibile…” . L’incipit del pezzo di Manti e Montolli sembra voler mettere le mani avanti circa possibili interpretazioni del loro scritto, ma c’è un fatto non trascurabile nella lettura di questo processo.
La linea difensiva, come detto più volte, mai esplicitata interamente, sembra andare proprio nella direzione dell’ipotesi tracciata dal libro.
Sinceramente pensavamo avvenisse in modo meno brutale e più sottile, ma un fatto è chiaro: il processo mediatico ha definitivamente sorpassato e, anticipando la stessa difesa degli imputati, calpestato quello giuridico.
Chi possa credere alla tesi del “Grande abbaglio” importa poco. Davvero non conta sapere quante copie venderà questo libro e quanti lettori gli daranno credito. Lo scopo finale sta nella sua stessa pubblicazione, perché essa stessa ratifica l’esistenza del doppio binario.
Il fatto nuovo è che questo doppio binario non è mai stato, da quando il processo è iniziato, tanto evidente e, a dire il vero, inquietante.

QUELLA SPORCA DOZZINA

2008-02-12T15:08:00.002+01:00

“Ha detto che era terrorizzata, vero?” chiede Stefano Rottigni, corrispondente dell’Ansa sul processo della Strage di Erba, prima di uscire e lanciare l’ennesima agenzia che, da lì a pochi secondi, farà il giro d’Italia, dettando in gran parte la linea di decine di testate giornalistiche, soprattutto nazionali.
È lui uno dei “grandi timonieri” della nave mediatica che segue, passo dopo passo, il processo.
È lui, con i suoi lanci, a imprimere spesso questa o quella direzione, a dire se un fatto è rilevante oppure no. Se merita un titolo o una breve. Se state immaginando un essere dall’aspetto e l’atteggiamento tronfio di chi sa di dirigere il gioco vi sbagliate. Rottigni è umile, persino esile nella sua fisicità e per nulla arrogante. È conscio del suo ruolo, ma non ne abusa, al contrario, non disdegna il confronto, anche con l’ultimo dei cronisti di provincia. Anzi, è proprio appoggiandosi a loro che spesso arriva prima di tutti sulla notizia.
“Ma su cosa fai i tuoi lanci quando sembra non esserci uno straccio dio notizia?” gli ho chiesto.
“Basta stare attenti, e qualcosa c’è sempre”, ha risposto (lezione annotata).
“Ogni giorno l’Ansa vuole almeno un pezzo sul processo – mi ha spiegato - anche quando non si muove nulla. Non è semplice, perché si rischia di cadere nel banale, o, peggio, nell’errore”.
La notizia nasce spesso così: dall’intuizione che supera i fatti.
Come quando Paolo Moretti, della Provincia, ha parlato, in anticipo su tutti, dell’impronta che Olindo avrebbe lasciato sul corpo del piccolo Youssef. Il piemme Astori ne aveva appena accennato, ma soltanto lui ha voluto andare a fondo.
La griglia dei cronisti accreditati nell’aula dell’Assise è composta più o meno così: in prima fila c’è Rottigni, vicino alla porta per uscire ad ogni lancio senza disturbare, poi Giusi Fasano del Corsera, quindi Paola Pioppi del Giorno, Paolo Moretti, il sottoscritto e i tecnici audio di “Un giorno in Pretura” che sta riprendendo l’intero processo.
Dietro, in seconda fila, i sempre presenti sono: Nello Scavo di Avvenire, Dario Campione del Corriere di Como, Marco Romualdi di EspansioneTv, Cristiana Lodi di Libero, Gabriele Moroni del Giorno, Fabio Poletti della Stampa, Gabriele Villa del Giornale, Roberto Pacchetti della Rai e Carlo Imbimbo, di SkyTg24, altro inviato che, collegandosi ogni mezz’ora in diretta col Tg, detta l’agenda delle notizie a chi esce dopo di lui, praticamente tutti. Significativo, in questo senso, uno degli ultimi episodi, quando Imbimbo, mentre il famoso siriano stava testimoniando, è uscito dall’aula per andare al collegamento dicendo: “Ora la butto sul terzo uomo”, dando il là a quanti, e l’abbiamo visto, il giorno stesso e il giorno dopo hanno accreditato maggiormente l’ipotesi difensiva risultata, di fatto, priva di fondamento.
Nei prossimi post cercherò di spiegarvi ancora, sperando possiate capirne le dinamiche informali, come si forma la notizia in quelle “due file scellerate”.

IL MODELLO ASTORI

2008-02-12T13:05:00.001+01:00

Definirlo processo digitale è riduttivo.
Il sistema messo in piedi dal piemme Massimo Astori e dai suoi consulenti nell’aula della Corte di Assise di Como è in grado, per la prima volta, di mostrare ogni singolo passaggio del dibattimento a tutte le parti e al pubblico.
Non era mai avvenuto nel Tribunale di Como che documenti integrali, relazioni, verbali, lettere, querele, fotografie, planimetrie, ricostruzioni grafiche e ogni atto contenuto nel fascicolo del processo fossero mostrati, passaggio per passaggio, a tutti.
Si parla di una lettera? Tutti possono leggerne in tempo reale il contenuto. Si parla di un immobile? Eccone fotografie, piante e riproduzioni. Si parla della scena del delitto? Sui grandi plasma installati scorrono le immagini, con l’accortezza di oscurare i monitor del pubblico nel caso i contenuti siano troppo crudi.
A beneficio degli stessi difensori degli imputati e degli avvocati di parte civile, oltre che, ovviamente, della Corte, Astori ha riprodotto ogni singolo atto su supporto digitale in modo da poterlo utilizzare con i computer di cui dispone e di poterlo trasmettere in video all’occorrenza.

Mai un processo aveva rispettato a tal modo la sua caratteristica di pubblicità.

La preparazione del processo da parte della pubblica accusa è stata lunga e complessa.
Mesi di catalogazione delle prove, di scannerizzazioni ed elaborazioni informatiche del materiale di inchiesta.
Tutto è stato ordinato secondo l’ordine cronologico del dibattimento e tutto, una volta conclusi i vari interventi, potrà essere recuperato con precisione e velocità estreme.
E qui sta il grande valore del lavoro fatto da Astori.

Non solo gli atti risultano estremamente fruibili nel corso del dibattimento, ma, una volta giunti in dirittura d’arrivo, l’aver digitalizzato ogni passaggio risulterà di enorme utilità alle fasi conclusive del processo. Ogni testimone è, in pratica, archiviato in una sorta di “cartella elettronica”, e alla sua deposizione restano allegati i documenti ad essa relativi (foto, planimetrie, verbali, dichiarazioni, ecc…).

Insomma, per la prima volta, possiamo parlare di un processo totalmente informatizzato, in cui le semplici trascrizioni delle testimonianze vanno a completare un impianto completo in ogni sua parte e di grande efficienza.
Non sappiamo se il modello studiato da Massimo Astori sarà riprodotto e utilizzato anche in altre occasioni. Un fatto è certo: nell’era della cosiddetta “giustizia lumaca”, il metodo Astori è sicuramente in grado d ottimizzare risorse e tempi che, nell’economia del processo, diventano fattori fondamentali.

Scusate se è poco.

UNA NOTIZIA, NON NOTIZIA. MA PUR SEMPRE NOTIZIA

2008-02-12T11:04:00.000+01:00

Capisco che la vicenda del cosiddetto “Codice di Olindo” possa incuriosire. Stavo per dire intrigare, ma, in effetti, mi pare eccessivo. I simboli che Olindo Romano ha vergato di proprio pugno, comprensibilmente annoiato nelle sue lunghe giornate in cella, sono balzati alla ribalta delle cronache recenti quale retroscena colorato al processo in Corte d’Assise, riempiendo pagine di giornali altrimenti asfittici sull’argomento, in attesa di una nuova udienza.
E allora ci sta la spiegazione data dal giovane matematico, ci sta la "hit-parade dell’odio", in cui Olindo fa la classifica dei magistrati più antipatici, ci sta persino un minimo risvolto processuale, con ulteriore indizio di ammissione di Olindo, che il piemme Massimo Astori utilizzerà senz’altro.
Ma la domanda resta.
Visto che Olindo Romano è vivo e vegeto, perché, invece di fare il Sudoku, nessuno si è preoccupato di chiedere direttamente a lui il significato di quegli scarabocchi?
Non sarebbe stato più semplice?
Certo, meno allettante per stampa e televisioni, ma sicuramente più facile.

SIAMO BASITI

2008-02-12T09:13:00.005+01:00

"Signor Presidente, devo segnalare con rammarico che, a causa di campagne di stampa spregiudicate, mi sono visto costretto a vietare ai miei assistiti di scambiarsi anche soltanto un sorriso tra loro. Una situazione incresciosa di cui metto al corrente la Corte d'Assise".

Enzo Pacia, avvocato difensore di Olindo Romano e Rosa Bazzi in risposta alla domanda della Corte d'Assise in merito all'autorizzazione chiesta da fotografi e cineoperatori di riprendere i due imputati in aula.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (CAPPELLETTI)

2008-02-12T09:13:00.004+01:00

Corrado Cappelletti. Maresciallo nucleo operativo Como rilievi tecnici. Dà il consenso alle riprese.

In più occasioni ho eseguito rilievi dattiloscopici (impronte digitali). Il primo l’ho effettuato il 5 gennaio a Erba. Una seconda volta il 10 gennaio, alle 10, in carcere. Su richiesta dei Ris di Parma perché non riuscivano a confrontare bene le impronte con quelle che già avevano.
Nel corso dei rilievi ho effettuato una chiamata alla Procura. Avevo rapporti “cordiali” con Olindo. Quando un mio collega (Antonino Finocchiaro) gli chiese, tra le chiacchiere, se voleva liberarsi la coscienza, Olindo rispose subito di sì. Così chiamai subito il dott. Astori.
Oltre ai rilievi dattiloscopici sugli imputati ho svolto anche alcuni sopralluoghi nella casa di via Diaz.

Schembri
Quali tracce di sangue ha trovato nel sopralluogo dell’11 dicembre?
C’era sangue già sul muro, salendo. Soprattutto vicino al pavimento. Sui contatori esterni non ho potuto rilevare impronte, perché la levetta dei contatori è zigrinata. Abbiamo fatto anche tamponi per il biologico.

Pacia
Aveva un’autorizzazione per andare in carcere?
Sì, dal piemme, per rilevare le impronte.
P: Quanto tempo si è intrattenuto a colloquio prima di convocare il piemme?
Qualche minuto.
P: Cosa le ha detto Olindo. E lei a Olindo?
È stato il maresciallo Finocchiaro a buttare là la cosa della coscienza. E Olindo ha detto: “Sono stato io e voglio parlare con il piemme”.

Corte d’Assise.
Cosa disse Olindo esattamente?
Fu una mezza ammissione. Non ricordo le parole esatte. Fu un’ammissione di colpa.

Pacia: Ma fu Olindo a chiedere esplicitamente la presenza del magistrato?
Non gli dicemmo: se devi dire qualcosa di questo genere, allora ti chiamiamo il magistrato.
P: Ma Olindo allora confessò subito?
Sì, accennò a quanto aveva fatto, ma chiamammo subito il dott. Astori. Poi, mentre aspettavamo, ci raccontò tutto. Abbiamo aspettato il magistrato per più o meno tre ore.
P: Allora avete parlato per tre ore con il mio assistito, prima dell'arrivo del magistrato?
Sì.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (FADDA)

2008-02-12T09:13:00.003+01:00

Carlo Fadda, carabiniere di Como, addetto ai rilievi tecnici, non dà il consenso alle riprese.

Ho effettuato i rilievi tecnici sulla Seat Arosa dei Romano. Ho fatto una prima ricerca con una lampada (crime-scope), ma ha dato esito negativo. Poi abbiamo usato il “luminol”, e dove ha dato rilievo (maggior luminosità) abbiamo fatto prelievi con la carta da filtro. Abbiamo effettuato il trattamento su tutta la parte anteriore interna dell’auto. Dava positività sulla portiera sinistra, vicino alla cassa audio della stessa portiera, sulla maniglia del sedile del conducente, sul batti tacco. E anche sul lato passeggero, all’interno.
Poteva essere presenza di sangue ma anche altro, perché il luminol, reagisce in caso di presenza di ferro. La carta da filtro viene usata per effettuare tamponi, poi viene fatta asciugare e messa in buste per le analisi microscopiche. Sono poi le analisi a dire quali sono le materie repertate.

Bordeaux
Solo lei ha svolto questo accertamento?
Sì, ero solo, alla presenza di Olindo.
B: Le 12 foto contenute nel fascicolo sono le uniche?
Sì, sono le uniche.
B: Perché non c’è la firma sul verbale che era in copia nel fascicolo del piemme?
Ma il piemme Astori dice che il suo è firmato.
Ce n’è uno identico, senza firma. Non si capisce cosa sia.
B: Ha usato la minicrime scope?
Sì, ha dato esito negativo.
B: Nell’auto del signor Romano c’era qualcosa?
Sì, una pianta. Non l’abbiamo esaminata.
B: Quante volte è andato lei nel corso delle indagini nella palazzina della strage?
Tre o quattro volte.
B: La verifica chi l’ha commissionata?
Un ordine verbale del tenente Nicola Gargini, comandante del Nucleo. Gli accertamenti sono stati fatti il 26 dicembre, a partire dalle 23, alla presenza del proprietario Olindo Romano.
B: Chi li ha consegnati al dott. Previderè?
È stato l’appuntato Spagnolo.
B: È stato repertato altro?
Io ho repertato soltanto le quattro cartine.
B: È stata repertata anche una sigaretta, consegnata a Previderè.
Non l’ho repertata io.

Corte d’Assise.
Il luminol cosa rileva?
Il luminol, rileva presenza di ferro anche quando le superfici vengono lavate, con la crime scope non è possibile.
C: Olindo era stato chiamato in caserma a Como per quel rilievo?
Sì, avevamo chiamato lui.

Pacia.
Avete provveduto al sequestro immediato dell’auto?
No, Olindo è tornato a casa con la sua auto.

Schembri
Le foto le ha fatte lei?
Certo, io.

Corte.
Come erano le macchie?
La macchia era sul battitacco, erano macchie piccolissime, davano piccole luminescenze.
C: Se non apparivano alla crime scope voleva dire che erano state pulite?
Secondo me la superficie poteva essere stata lavata.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (NATELLA)

2008-02-12T09:13:00.002+01:00

Carlo Natella. Agente polizia locale Canzo. Dà il consenso alle riprese.

Il 3 gennaio 2006, alle 13.50, su richiesta dei carabinieri intervenni alla stazione di Canzo-Asso. Raffaella Castagna era in stazione e diceva di essere stata seguita. Era terrorizzata, ci indicò la Seat Arosa che passava ancora davanti alla stazione. Ci raccontò che aveva avuto una lite con i Romano, si era spaventata perché li aveva visti alla stazione di Erba, poi lungo il tragitto, poi ad Asso. La seguivano e lei si era spaventata. Quando li abbiamo visti transitare più volte abbiamo deciso di fermarli. Quando abbiamo effettuato il fermo, siamo scesi dal veicolo e mi sono diretto verso il conducente intimandogli di non scendere dal veicolo. Olindo è rimasto in auto, invece è scesa la signora Bazzi, aveva un atteggiamento un po’ agitato. Risposi che stavamo facendo un semplice controllo di polizia stradale. Identificammo i due con i loro documenti. Chiedemmo per quale motivo fossero lì e risposero che dovevano comprare le sigarette alla stazione di Canzo-Asso.

Tagliabue
Non vi chiese nulla la Bazzi di preciso?
La Bazzi ci chiese il motivo del fermo. Ci disse: “Ma sapete chi state difendendo? Vi abbiamo visti a parlare con quella là”.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (LOREDANA BERETTA)

2008-02-12T09:13:00.001+01:00

Lorena Beretta, agente polizia locale Erba. Non dà il consenso alle riprese.

Era giunta una richiesta di intervento alla centrale operativa. Il 3 aprile 2005 alle 9.30 siamo arrivati in via Diaz perché c’era una lite tra Olindo, Rosa, Raffaella e sua mamma. Discutevano in maniera animata, quando è arrivato Carlo Castagna, Olindo ha tentato di avvicinarsi a lui in modo violento, con fare intimidatorio. L’abbiamo trattenuto, io e un mio collega. Abbiamo evitato il contatto fisico. Andava verso Carlo Castagna che era appena arrivato nella corte. Appena messo piede nel cortile, Carlo Castagna si vide a un passo dallo scontro. Non è successo solo perché io e il mio collega abbiamo trattenuto Olindo.

Schembri
Olindo fu violento o irruento?
Fu violento.
S: Come erano gli animi dei litiganti?
In particolare quelli di Rosa Bazzi e Olindo Romano erano accesi, anche se tutti erano un po’ nervosi.

Corte d’Assise.
Ricorda che tipo di ingiurie e minacce furono fatte? Perche poi seguì una querela dei Castagna per minacce e ingiurie…
No, non ricordo con precisione.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (FERRARI)

2008-02-12T09:13:00.000+01:00

Luca Ferrari. Amico di Raffaella. Non dà il consenso alle riprese.

Raffaella era terrorizzata. Ci dicevano di tutto. Minacce, insulti, di tutto. “Tanto scenderete”.

Schembri.
Fino a quando l’ha frequentata?
Fino al 2005, poi sono andato all’estero.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (FRIGERIO)

2008-02-11T20:32:00.003+01:00

Antonello Frigerio. Conoscente di Raffaella. Non dà il consenso alle riprese.

Ho frequentato poche volte la casa di Raffaella, dal 1999 al 2001.
C’ero anch’io alla festa di compleanno del 2001. Ricordo quando eravamo sul balcone e ci è arrivato addosso un vaso di fiori e qualche insulto verbale dai due vicini del piano di sotto.
Volevamo chiedere spiegazioni, ma Raffaella ci ha consigliato di lasciare stare e di chiamare i carabinieri.

Schembri
Chi uscì prima dei due coniugi quella sera?
Prima la signora. Poi uscì lui per calmarla, ma si agitò anche lui.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (LATINO)

2008-02-11T20:32:00.002+01:00

Consuela Latino. Non dà il consenso alle riprese.

Ero amica e ho frequentato l’abitazione di Raffaella tra il 2000 e il 2003. Era una frequentazione assidua. Ricordo di una sera in cui avevamo festeggiato Raffaella per il suo compleanno. I vicini hanno inveito e hanno addirittura lanciato un vaso verso il terrazzo. Erano Rosa e Olindo. Quella sera avevano spento il contatore all’esterno del cortile, nella cabina dei contatori. Mentre arrivavo, ho notato Olindo che staccò i contatori e tolse la corrente a Raffaella. Dopo lanciò un vaso di fiori sul balconcino. Poi volarono insulti e chiamammo i carabinieri. Io mi ricordo solo di Olindo, non di Rosa. Mi accorsi che Olindo staccò il contatore perché mancarono immediatamente musica e luce. Ricorso anche altri episodi. I Romano citofonavano spesso a Raffaella dicendoci di non camminare, di non fare rumore. Ricordo insulti dei coniugi che erano sempre arrabbiati. Le gridavano “puttana” smetti di fare rumore. Spesso erano tutti e due a inveire.

Schembri
Quanti eravate in quella festa (21 agosto del 2001)?
Non ricorso esattamente. Una quindicina di persone è possibile.

Corte d'Assise
A che ora è avvenuto l’episodio?
Erano circa le 21.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (LISTO)

2008-02-11T20:32:00.001+01:00

Pietro Listo. Figlio della Carangelo. Non dà l’assenso alle riprese.

Dopo un po’ di tempo che eravamo lì, Rosa ha iniziato a prendere a male parole mia madre.
Non avevamo mai avuto problemi con la Castagna. Sapevamo che Raffaella, invece, aveva spesso problemi con i Romano.

Pacia
Perché c’erano le lamentale?
Perché avevamo un problema con la finestra del bagno. Non potevamo tenerla aperta.
P: Olindo diceva qualcosa?
No, era solo Rosa a dire le parolacce a mia madre.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (CARANGELO)

2008-02-11T20:32:00.000+01:00

Emma Carangelo, vicina di casa dei Romano per qualche mese. Non dà il consenso alle riprese.

Ho abitato in via Diaz dai primi giorni del 2001 al giugno successivo, con mio figlio Pietro Listo.
Con Raffaella non avevo alcun problema. Con i Romano, da un certo punto in avanti, qualche problema l’ho avuto. Non potevo aprire le finestre perché si lamentavano sempre. Sono anche andata dai Carabinieri dopo le ennesime pesanti proteste di Rosa Bazzi. La Rosi mi diceva spesso un sacco di parolacce per via della finestra del mio bagno che non potevo mai aprire.
Il piemme produce una lettera scritta dai Romano: in questa asserivano che la signora Emma e il figlio Pietro, “comprati da pochi soldi dei Castagna, hanno iniziato a fare loro i dispetti. Il figlio è sempre ubriaco – scrivevano - ha già conosciuto le patrie galere ed è disoccupato a vita”.

Pacia.
Le lamentele per la finestra arrivavano dalla rosa o dall’olindo?
Solo dalla rosa.
P: Come si comportava con lei Rosa. Può dire che aveva un comportamento strano?
Si comportava sempre male, mi diceva molte parolacce.

Schembri.
Prima del problema della finestra che rapporti aveva con Rosa Bazzi?
Normali, una volta abbiamo anche cenato insieme.
S: Poi, lasciò l’appartamento. Perché?
Perché era umido e non volevo più stare lì.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (MINONZIO)

2008-02-11T19:15:00.000+01:00

Simone Minonzio. Amico di Raffaella Castagna. Non dà il consenso alle riprese.
Frequentavo l’abitazione di Raffaella da quando ha iniziato a vivere in via Diaz. Dal 2000 in avanti. Eravamo molto amici. Ricordo che c’erano problemi con i coniugi Romano. Li conoscevo, erano quelli che stavano al piano di sotto. Si lamentavano del baccano, del casino, dei rumori. I rumori delle sedie, dei passi. Costantemente Raffaella ci raccomandava di non muovere le sedie, addirittura di fare pochi passi. Ci faceva togliere le scarpe, e per limitare i rumori aveva riempito la casa di tappeti. Una volta eravamo a bere il tè, un pomeriggio, intorno alle 17, una mia amica spostò indietro la sedia, dopo dieci minuti squillò il citofono. Dopo altri dieci minuti, ancora il citofono. Poi ancora. Poi ancora. Era uno dei due coniugi che suonava. Dopo altri squilli di citofono siamo scesi tutti e cinque dai Romano a chiedere come mai continuassero a suonare. Raffaella era davanti, noi dietro, la cosa finì lì. Ma le lotte con i due vicini fecero sì che con gli anni in casa di Raffaella non entrava più nessuno. Una volta, a una festa di compleanno mio e di Raffaella ci fu lanciato un sottovaso. Arrivò dal cortile fino al terrazzo.

Schembri
S: Quanta gente c’era alla festa di compleanno?
Una decina di persone, più o meno.
S: Dopo il matrimonio di Raffaella ha continuato a frequentarla?
Poco, perché c’erano parecchi problemi tra lei e Azouz e io ero abbastanza stufo.
S: Quali?
Problemi di coppia, troppi. Io non ero d’accordo con il matrimonio. Ho fatto da testimone, ma solo perché volevo bene a Raffaella. Molti altri amici si sono allontanati da Raffaella dopo il matrimonio. Nemmeno i genitori c’erano al matrimonio.
S: Quando la vide l’ultima volta?
Sette giorni prima che morì. Era con Azouz e il bambino.

Pacia
P: Perché a un certo punto non ha più frequentato la casa di Raffaella?Perché i problemi erano tanti.

TESTIMONI DELL'11 FEBBRAIO (GHISLANZONI)

2008-02-11T12:54:00.000+01:00

Claudio Ghislanzoni – avvocato di Raffaella Castagna. Dà il consenso alle riprese.
L’ho assistita in quattro procedimenti penali, tre dei quali vedevano coinvolti anche i Romano. Il primo vedeva parti offese Rosa e Olindo contro Raffaella e Azouz. L’accusa era di ingiurie, minacce, lesioni personali avvenuti il 25 marzo 2004. L’udienza era fissata davanti al Giudice di pace il 9 giugno 2005.
Nel secondo, Raffaella ha querelato Rosa e Olindo per ingiurie e minacce. Entrambe le querele sono state rimesse simultaneamente.
Il terzo procedimento è quello tutt’ora pendente davanti al Giudice di pace di Erba 31/12/2005 per ingiurie minacce e lesioni. La parte offesa è Raffaella contro Rosa e Olindo. Il fatto sarebbe dovuto andare davanti alla Giudice di pace il 13 dicembre 2006.
L’accusa produce agli atti una lettera inviata da Paola Galli all’avvocato Ghislanzoni il il 3 aprile 2005.
“Sono le 9 del mattino, mia figlia mi telefona piangendo. Arrivo in via Diaz e i Romano mi insultano pesantemente. Rosa mi strattona la giacca. Olindo esce in cortile e minaccia mia figlia di ammazzarla di botte la prossima volta che avrebbero fatto ancora rumore”.

Riprende la deposizione di Ghislanzoni:
Ho notizia dell’aggravarsi dei rapporti già dal gennaio 2001, anche se ho iniziato ad assisterla solo nel 2005. Un episodio del 3 aprile 2005 è tra i più gravi ed è sfociato in una querela. I fatti coinvolgevano anche la mamma Paola Galli e il padre Carlo Castagna.
Carlo Castagna consigliava una certa sopportazione alla figlia. Io stesso, seguendo le indicazioni di Carlo, consigliavo di non aggravare la situazione con la moltiplicazione dei procedimenti.
La maggior parte dei dissidi si è ricomposta una volta arrivati davanti al giudice.
La remissione delle querele fu sempre trovata abbastanza facilmente.
Qualche giorno prima della udienza del 13 dicembre parlai con Raffaella Castagna.
Anche in quel caso, Raffaella era pronta a rimettere al querela, ma voleva un risarcimento per le lesioni subite nella caduta. Aveva riportato uno schiacciamento delle vertebre, non refertato dal pronto soccorso che le stava dando parecchie noie.
Ma era stupita perché non era stata contattata dai coniugi romano per un’eventuale transazione.
Ma l’episodio che l’allarmò di più fu un fatto accaduto i primi di gennaio del 2005.
Mi chiamò a casa e mi riferì di essere seguita dai Romano. La invitai a chiamare i carabinieri di Asso per farli intervenire e identificare i coniugi. Dopo poco tempo accadde. Chiamò i carabinieri ma i militari non potevano. Intervennero i vigili urbani di Canzo che identificarono i coniugi Romano.

Schembri
Qual era il quarto procedimento in cui ha assistito Raffaella Castagna?
Era un dissidio tra Raffaella Castagna, Azouz e un’altra vicina: Daniela Messina. La querelante era Daniela Messina, per ingiurie minacce e lesioni personali subite da Azouz e Raffalla. La cosa si risolse con la remissione della querela, con un risarcimento del danno.
Raffaella, per la verità, inizialmente voleva fare una contro querela, ma temeva che questo nuovo procedimento potesse influire negativamente sull’affidamento in prova del marito.

Bordeaux
A chi era estesa la querela?
A Raffaella, Paola Galli e Azouz.

Corte d’Assise
Nel procedimento che sarebbe dovuto approdare al Giudice di pace il 13 dicembre, si era parlato di una richiesta di risarcimento danni?

Ghislanzoni
Nell’ultimo procedimento rimasto aperto, la Castagna aveva intenzione di chiedere un risarcimento di 3.500 euro. Ma non ne aveva ancora parlato con i Romano.

QUAL E' LA TESI DIFENSIVA?

2008-02-10T14:54:00.000+01:00

Domani il processo riprende. Toccherà ad altri testimoni dell’accusa, tra cui, particolarmente interessanti, alcuni carabinieri che condussero le indagini fin dalla tragica notte tra l’11 e il 12 dicembre 2006. Tra questi, anche il luogotenente Luciano Gallorini, comandante della stazione di Erba, che interrogò per tutta notte Olindo e Rosa, combattuto tra l’istinto che gli diceva chiaramente che qualcosa non andava in quei due e l’incredulità che due persone “normali” avessero potuto fare ciò di cui sono accusate.
Come nelle precedenti udienze, la difesa dei due imputati metterà in campo le proprie argomentazioni, cercando di fare cadere in contraddizione i testi del piemme.
Ma qui sta il punto.

Qual è la teoria difensiva che regge il processo?

Impossibile rispondere.
In sede di presentazione, le varie parti erano chiamate a mettere le rispettive carte sul tavolo.
Il piemme Massimo Astori ha assicurato di poter dimostrare che Olindo e Rosa sono colpevoli con fatti e prove documentali. Ha dichiarato alla Corte d’Assise che si servirà delle confessioni rese il 10 gennaio, confermate in febbraio e in giugno dai due coniugi, che avrà un testimone chiave in grado di riconoscere Olindo, che esistono prove scientifiche a carico dei due, e che esiste un movente chiaro, seppur futile, dell’omicidio.
La difesa si è, invece, limitata a dichiarare innocenti i suoi assistiti, contestando le confessioni rese dagli stessi il 10 gennaio 2007, garantendo di essere in grado di dimostrare che le stesse sono state estorte dai piemme.
Nulla ha dichiarato la difesa alla Corte in merito ad eventuali terze persone responsabili della strage (del famoso terzo uomo nessun cenno), nulla circa ipotesi alternative che scagionerebbero definitivamente i Romano, nulla circa clamorose sviste nelle indagini che, se appurate, demolirebbero la tesi accusatoria. Insomma, nel loro mazzo l’unica carta degna di nota sarebbero le “confessioni estorte”. Una carta, però, già mezza bruciata in sede di eccezioni preliminari, quando gli avvocati Schembri, Bordeaux e Pacia avevano, senza successo, chiesto l’ annullamento delle confessioni stesse per vizi procedurali.
E allora cosa sono queste continue trovate? Questi coupe de teatre che ad ogni udienza si gonfiano e si sgonfiano nel giro di qualche minuto?
Confusione, fumo, attività di spinning, non quello fatto sulla cyclette, ma la scientifica strategia di comunicazione, usata spesso in politica, attuata per spostare l’attenzione generale su falsi problemi, evitando così la messa a fuoco di quelli veri.

SEPARATI IN CASA (RASSEGNA STAMPA LOCALE DEL 7 FEBBRAIO)

2008-02-07T20:52:00.000+01:00

Faccio riferimento ancora al mio post di ieri e illustro i temi trattati oggi dai quotidiani locali.
La Provincia in nessuno dei cinque titoli di vario formato presenti nelle due pagine dedicate al processo, la 4 e la 5, fa cenno alla questione delle presunte presenze all’interno della casa e, tantomeno, al famigerato terzo uomo. Gli articoli firmati da Anna Savini, Guglielmo De Vita, Stefano Ferrari e Paolo Moretti si imperniano soprattutto su due fatti: “Rosa si infuria e zittisce il vicino” (a dire il vero è accaduto il contrario) e: “Due rompiscatole, sempre a spiarci” riferito al commento poco lusinghiero di un testimone nei confronti degli imputati.
Una scelta precisa, quella del quotidiano di via Pasquale Paoli, che ha troncato sul nascere la questione del “terzo uomo” e quella delle “misteriose presenze” nella casa della strage alle 18.30 dell’11 dicembre. Non una disattenzione, sia chiaro, ma la semplice riproduzione di quanto emerso in aula, con qualche difficoltà, va detto, nell’esposizione da parte dei testi siriani.

Il Corriere di Como riempie le pagine 2 e 3 con l’udienza di ieri e i suoi retroscena.
Il primo titolo su un articolo di Dario Campione recita: “La difesa insiste: c’è il terzo uomo. È guerra sulla prova dei passi”. L’altro titolo principale, su un pezzo a firma Mauro Peverelli, dice: “Il vicino di casa di Rosa e Olindo: Raffaella era terrorizzata dai Romano”.
La tesi del terzo uomo è ben presente. Ciò non significa che quella tesi sia sposata dalla linea del Corriere di Como, sia chiaro. Semplicemente, il quotidiano di via Vittorio Emanuele ha ritenuto importante, nell’economia della giornata, dare spazio alla suggestiva ipotesi difensiva, che ha pari dignità, nel processo, di quella accusatoria.

Ma parlando della tesi difensiva si apre un’altra questione. Una questione fondamentale nel ragionamento interno a questo blog, di cui parlerò nel prossimo post.
Vi anticipo il titolo: qual è la tesi difensiva?

STRABISMO CONFERMATO (RASSEGNA STAMPA DEL 7 FEBBRAIO)

2008-02-07T17:49:00.001+01:00

Scivola sempre più in basso il processo sulla strage di Erba nei principali quotidiani. E, come previsto, le notizie a cui i titoli hanno dato risalto oggi non solo sono diverse tra giornali nazionali e locali, ma, in alcuni casi, vanno in direzione diametralmente opposte.
Il Corriere della Sera sulle pagine nazionali si limita ad una breve dal titolo: “Qualcuno aspettava le vittime del massacro”, lasciando intendere che c’era gente (il famoso terzo uomo) nell’appartamento della strage. Per capire il perché di una simile scelta, vi rimando al post di ieri.
La Repubblica ignora il caso, saltando l’udienza di ieri a piè pari.
Veniamo al Giornale, che oltre a focalizzare il rapporto dei coniugi Romano nei confronti dei vicini: “Erba, in aula sfilano i vicini: Olindo terrorizzava Raffaella”, pone l’accento sulla presunta presenza all’interno della casa degli orrori a partire dalle 18.30 di quel tragico lunedì 11 dicembre 2006.
“Nella casa entrò qualcuno prima della strage” dice infatti l’altro titolo di pagina 16 del Giornale che, a firma Felice Manti, imputa questa rivelazione all’ormai noto “siriano”, ovvero l’inquilino dell’appartamento sotto i Castagna.
Ma qui è il caso di fare un paio di puntualizzazioni.
Primo: il siriano al termine dell’interrogatorio non ha affatto ammesso di essere certo che i rumori arrivassero proprio dall’appartamento della strage.
Secondo, nel corso del cosiddetto “esperimento giudiziale” i carabinieri gli hanno fatto rivivere quelle ore dell’11 dicembre, camminando sia nell’appartamento Castagna, sia in quello del vicino. Ebbene, il siriano non è stato in grado di capire da dove provenissero esattamente i rumori dei passi.
La difesa dei Romano ieri ha enfatizzato le incertezze che lo stesso siriano avrebbe mostrato nella sua esposizione, incertezze che, però, sono state più formali che sostanziali, legate, insomma, ai problemi di lingua e di traduzione.
Ciò non ha vietato di parlare insistentemente di questa “misteriosa” presenza.
Per concludere con i nazionali, Libero pone l’accento su “Rosa in gabbia litiga con i vicini di casa”, aggiungendo: “La strategia della difesa: un terzo uomo responsabile della strage”.
In fianco al pezzo firmato da Cristiana Lori spicca un fondo a cura di Carlo Taormina. L’avvocato della Franzoni firma un pezzo dal titolo eloquente: “In qualsiasi processo vince il più abile, non chi dice la verità”.

BUONA LA PRIMA

2008-02-06T21:58:00.000+01:00

A prescindere da come la pensiamo sui fatti e da come andrà a finire, il processo della strage di Erba è, finora, un processo ben fatto.

Ci sono una Corte autorevole, un piemme super preparato, una difesa battagliera.
In aula c'è un sistema audio-video di diffusione dei documenti che non sembra nemmeno di essere in Italia per quanto è efficiente.

C'è un pubblico numeroso, ma disciplinato.

Un buon seguito mediatico e una storia orribile, ma tutta da raccontare.

Siamo soltanto all'inizio, ma, sinceramente, viste le premesse, pensavamo peggio.

STRABISMO MEDIATICO, UN RISCHIO CONCRETO

2008-02-06T19:04:00.000+01:00

Questa volta la rassegna stampa provo a farla in anticipo.
Dopo l’udienza di oggi, ricca di testimonianze importanti, le direzioni che i giornali prenderanno domani secondo me saranno sostanzialmente due, opposte tra loro.
I quotidiani nazionali, o almeno alcuni di essi, proporranno presumibilmente un titolo del genere: “Nella casa dell’orrore c’era qualcuno due ore prima della strage”.
La stampa locale dirà invece: “I testimoni confermano la ricostruzione del piemme, evapora l’ombra del terzo uomo”.
Possibile, direte, che sulla stampa compaiano due notizie diametralmente opposte dopo la medesima udienza? Potrei sbagliarmi, ma è possibile.
Perché le testimonianze rese oggi in aula sono andate tutte in un’unica direzione, ma hanno presentato qualche momento di apparente contraddizione.
Si tratterà di capire, dunque, quale peso verrà dato a queste lievi discrepanze, che, a seconda della linea scelta in merito a questo processo dalle varie testate, assumeranno un’importanza diversa.
Oggi per l’accusa ha testimoniato il famoso “siriano”, e dopo di lui l’ha fatto sua moglie.
Interrogato dal piemme Massimo Astori, non senza qualche indecisione, dovuta in parte anche alle differenze linguistiche e alla difficoltà insita in una traduzione simultanea, Kalhouf Adbulkarim, che abitava sotto l’appartamento della strage, ha riferito sostanzialmente: “Dopo le 19.30 abbiamo sentito alcuni rumori sopra. Pensavano che stessero litigando Raffaella e Azouz, poi altri rumori nelle varie stanze. Poi, ancora, rumori più forti. Una persona camminava forte qua e là, rumori di passi forti, qualcosa veniva spostato nella stanza sopra di noi. I passi si assommavano ad altri passi, come se ci fossero due persone. In un primo momento non mi sono spaventato: era normale quando c’era suo marito. Poi, però, ho capito che era diverso, che c’era qualcosa di strano. Ho sentito sbattere forte la porta e anche lamenti, non vere e proprie grida. Alla fine ho pensato di andare a guardare cosa stava succedendo, ma mia moglie mi ha detto di non farlo. Non ho aperto la porta, ma ho guardato dallo spioncino, per cinque minuti. Non ho visto niente e sono tornato da mia moglie. La luce della scala si accendeva e spegneva. Due o tre volte. Poi non ho sentito più niente”.
Chiaro. Il fatto è che l’uomo ha aggiunto di aver sentito altri rumori provenire dal piano di sopra già dalle 18.30. Rumori lievi, per la verità.
Circostanza confermata anche dalla moglie, Eva, che sostanzialmente ha detto: “Dalle 18.30 ho sentito alcuni rumori lievi. Potevano provenire dall’appartamento di Raffaella Castagna. Poi, dalle 19.30 in avanti questi rumori si sono fatti sempre più forti”.
Ecco dunque l’appiglio per ipotizzare una terza presenza nell’appartamento dell’orrore fin dalle 18.30.
Ma, c’è un ma.
In seguito alla richiesta di chiarimenti da parte della Corte d’Assise, la donna ha puntualizzato chiaramente che i rumori sentiti dalle 18.30 alle 19.30 potevano provenire anche dall’appartamento a fianco di quello di Raffaella Castagna, probabilmente da quello del vicino che, proprio a quell’ora, stava ricevendo la visita del figlio.
Insomma, quanta importanza verrà data dai media a questa fondamentale puntualizzazione? Lo sapremo stasera con i primi Tg e domani leggendo i giornali.
Lo strabismo mediatico, però, è dietro l’angolo.
Sarò lieto, ovviamente, di constatare di essermi sbagliato.

SUL LOCALE ANCORA SCELTE DIVERSE (RASSEGNA STAMPA DEL 5 FEBBRAIO)

2008-02-05T12:30:00.000+01:00

I quotidiani locali, ovviamente, concedono maggior spazio alla vicenda. Ecco allora cosa hanno prodotto.

Corriere di Como: apertura di giornale con: “Youssef cercò di difendersi dalle belve”. I pezzi all’interno, pagine 2 e 3, sono a firma Dario Campione e Mauro Peverelli. Titoli interni: “Youssef tentò di difendersi, uno lo teneva l’altro lo uccise” ed “Ecco l’identikit degli assassini, per la Procura sono Rosa e Olindo”.
Campione non risparmia particolari ai lettori con un dettagliato articolo sulla relazione del medico legale. Termini forti, particolari su modalità e tempistiche. C’è la descrizione dell’aggressione completa, delle armi utilizzate e delle ferite inferte. C’è l’identikit dei due aggressori, puntualizzato con forza dal pm Massimo Astori. Nulla sul presunto assopimento di Olindo.
Nelle pagine si parla della lettera di Azouz e dele poche parole dette dal consulente della difesa Carlo Torre, noto per essere stato uno dei periti del delitto di Cogne.
Infine, un accenno alla testimonianza rivelatrice del desiderio di maternità di Raffaella Castagna.

La Provincia in prima pagina riporta una lunga lettera scritta da Giuseppe Castagna, fratello di Raffella, in cui lo stesso non si capacita della “insensibilità” mostrata dai presunti carnefici. Sempre in prima, un richiamo alla sonnolenza di Olindo.
All’interno (pagine 4 e 5) i titoli recitano: “Olindo sbadiglia poi si addormenta” e “Lui teneva il baimbo, lei lo colpiva”. Da notare che la Provincia già individua nei due coniugi gli aggressori, mentre il Corriere di Como resta sul generico.
I pezzi, firmati da Anna Savini, Guglielmo De Vita, Paolo Moretti e Stefano Ferrari, si fermano sempre quando la descrizione si fa troppo cruda. Lenti puntate sulle testimonianze, sulla lettera di Azouz, sulla figura di Frigerio e sulle ultime ore di una Raffaella Castagna serena, desiderosa di una seconda maternità. In più, la notizia di un’altra famiglia disposta ad ospitare Azouz e l’annuncio del suo avvocato di una nuova richiesta di domiciliari.
Anche sulla Provincia, ampio spazio all’identikit degli aggressori e alla descrizione delle armi utilizzate, temi salienti della strategia offensiva.

QUANDO IL SANGUE TRACIMA (RASSEGNA STAMPA DEL 5 FEBBRAIO)

2008-02-05T11:55:00.000+01:00

La scorsa dei quotidiani oggi ha due obiettivi: evidenziare, come sempre, quali notizie siano state messe in risalto dalle varie testate e, credo ancor più importante ai fini della riflessione, in che modo gli orribili contenuti dell’udienza di ieri siano stati riportati. Nella relazione del medico legale illustrata in aula ieri è scorso parecchio sangue. Quanto ne è finito sulle pagine dei giornali?

Iniziamo dai nazionali.
Corriere della Sera (pagine nazionali) – La notizia non compare in prima pagina. A pagina 20 Il titolo si concentra sull’assopimento di Olindo durante la straziante descrizione della strage: “La strage ricostruita in aula e Olindo si addormenta”.
Il pezzo di Giusi Fasano è pulito, riporta qualche particolare molto duro, ma non scade nell’horror puro. Non dice nulla, però, circa l’identikit tracciato da Scola (medico legale) nell’ipotizzare i possibili aggressori. Un accenno alla lettera scritta da Azouz Marzouk e alla rivelazione di una collega di Raffaella che racconta del desiderio di una nuova maternità della povera ragazza.
Nelle pagine della Lombardia Claudio Del Frate si concentra sulla lettera scritta da Azouz Marzouk contro i due coniugi e sulla testimonianza dell’ex responsabile lavorativo di Olindo.

Repubblica – anche qui la notizia non è in prima. Il titolo di pagina 17 è: “Il piccolo Youssef lottò fino alla fine”. Emilio Randacio, in un pezzo pulito, racconta dell’orrore senza addentrarsi in particolari agghiaccianti, parla dell’assopimento di Olindo, delle armi utilizzate e del sopravvissuto Frigerio, scampato alla morte. Nulla sulle dimensioni dei due aggressori (uno più alto e uno decisamente più basso ndr) e poco altro sulle altre testimonianze.

Il Giornale – la notizia è in prima pagina e non si usano perifrasi: “In aula le foto choc di Youssef: così è stato sgozzato”. I pezzi all’interno, a pagina 15, firmati Gabriele Villa e Felice Manti, ricalcano il tono del titolo. Dettagli sul tipo di ferite, tempistiche delle agonie, modalità del massacro. In pratica, esattamente quanto detto in aula dal medico legale. Un accenno al torpore di Olindo e alle presunte incongruenze riscontrate dai difensori dei coniugi.

Libero – non c’è la notizia in prima. A pagina 17 il titolo si concentra sulle 18 coltellate inferte a Raffaella Castagna: “A Raffaella 18 coltellate da due mani diverse”. Il sottotitolo però riporta i verbi “sgozzate” e “scannato”. Contrariamente agli altri quotidiani, Cristiana Lodi parla dei coniugi che seguono con attenzione la relazione del medico legale, “concentrati e a tratti rapiti, come se fossero al cinema”. Libero poi riprende la questione del cosiddetto “Codice di Olindo”: un insieme di simboli vergati in carcere dallo stesso Olindo su una Bibbia, poi sequestrata. La difesa avrebbe commissionato un incarico al consulente Oscar Candian perché lo decifri. La domanda, però, sorge spontanea: non facevano prima a chiedere a Olindo, che è loro assistito, cosa significano ‘sti simboli?

DOMANDE

2008-02-04T20:49:00.000+01:00

Sui video scorrono immagini indescrivibili nel loro orrore. I testimoni ricostruiscono gli istanti di una strage la cui bestialità va davvero al di là dell'umana comprensione.
Olindo e Rosa sono dietro le sbarre, non hanno reazioni. Capita che parlottino, guardano gli schermi, ascoltano il dibattito. Non una smorfia.
Ma se fossero davvero innocenti, pensavo oggi aggrappandomi a tutto il garantismo che alberga in me, come possono assistere inerti a questo scempio? Perchè Olindo Romano non impugna le sbarre della cella per gridare tutta la sua innocenza? Perchè non si sono rifiutati di guardare quella roba? Perchè non ho visto compassione nei loro occhi?
Nulla di giurdicamente rilevante, sia inteso. Nulla che modifichi il loro status di imputati.
Soltanto una semplice, triste, considerazione.

TESTIMONI DEL 4 FEBBRAIO (SCOLA)

2008-02-04T19:53:00.001+01:00

Troppo orrore nella deposizione del medico legale Giovanni Scola, teste importantissimo per l'accusa. Anche per questo, durante l'udienza, la Corte ha chiesto l'oscuramento dei maxi schermi rivolti a giornalisti e pubblico su cui sono scorse le terribili immagini dei corpi martoriati.

Di seguito, pertanto, riportiamo soltanto qualche concetto saliente della sua ricostruzine dei fatti.

Giovanni Scola, anatomo patologo. Dà il consenso alle riprese video.
"Gli aggressori dovevano essere almeno due e hanno utilizzato tre armi, due coltelli, uno piccolo uno più grosso, e un corpo contundente dal profilo smussato e liscio. Raffaella Castagna è stata colta di sorpresa, Paola Galli ha provato a difendersi. Così anche il piccolo Youssef e Valeria Cherubini. Uno degli aggressori doveva essere di altezza normale e uno decisamente più basso. Uno dei due era mancino. I colpi mortali con il corpo contundente sono stati sferrati da un’altezza maggiore, le ferite erano tutte nelle regioni basse, inferte da una persona non alta. Le morti avvennero in tempo breve, qualche minuto. Se Mario Frigerio non fosse stato soccorso sarebbe morto sia per le ferite, sia per il monossido di carbonio. Era già praticamente deceduto: ha avuto un arresto cardiaco ed è stato rianimato, se fosse rimasto all'interno dell'appartamento, avrebbe subito un'asfissia. Le impronte di alcune dita di una mano sul volto del bambino e la mancanza di DNA sulla pelle delle vittime mi fanno pensare che siano stati usati guanti, non troppo pesanti, ma nemmeno di lattice".

Pacia: Lei è in grado di escludere che le tre armi possano essere le sole, o potevano esserci altre armi simili a queste?
"Mi pare improbabile che ci fossero armi diverse da quelle descritte".

Schembri

Non ha preso in considerazione che la signora Cherubini sia stata colpita quando era già in appartamento?
“Sì, ma mi sembra più probabile che sia stata colpita sul pianerottolo”.

Corte d'Assise
Come Valeria Cherubini potrebbe essere stata colpita sul pianerottolo e poi salita sopra?
“Poteva essere stata stordita ma sarebbe potuta salire una volta riavuta”
C.A: Descriva il corpo contundente.
“Era un corpo allungato, la sezione delle ferite era minima. Era liscio, margine smusso e arrotondato, non molto pesante, ma usato con forza notevole sulle tre donne”.

TESTIMONI DEL 4 FEBBRAIO (BARDAZZA)

2008-02-04T11:03:00.001+01:00

Massimo Bardazza. Ingegnere consulente della Procura, acconsente alle riprese.
"Incaricato il 29 dicembre, il giorno stesso ho svolto un sopralluogo col pm e i miei collaboratori.
Ho trovato una scena che “parla”. La meccanica dell’incendio è abbastanza chiara.
I focolai erano ben individuabili: uno in camera da letto, con azione distruttiva, due nella camera del bambino, con due tentativi di innesco (lettino e cesta dei giochi) che però non hanno dato conseguenze. Gli altri due focolai erano i corpi stessi di Raffaella e Paola Galli, deduzione derivante dal fatto che non c’era contiguità tra i loro corpi e il resto dell’incendio.
I campioni sono stati analizzati nel laboratorio specializzato Cnr di Padova. Sui due corpi c’erano impronte di un liquido cosiddetto accelerante, simile a quello che si usa negli accendini, un classico accenditore di carbonella. Sugli altri focolai le impronte potrebbero essere state cancellate dall’acqua usata per spegnere l’incendio e per il calore della stanza che potrebbe averli fatti evaporare. Il punto di innesco baricentrico della camera da letto potrebbe essere stato il materasso. Il liquido utilizzato è di normale uso per chi ha il caminetto o chi va in campeggio. Non brucia violentemente come la benzina, si incendia subito ma poi la fiamma permane.
Una tanica sequestrata agli imputati non è compatibile con i liquidi rilevati. Era benzina e gasolio.

Schembri.
Quanti erano i focolai?
“Tre. Uno in camera da letto, due nella camera del bambino”.
S: Le tracce potrebbero essere compatibili anche con altre sostanze diverse da quelle che ha indicato?
“Sì”.

Bordeaux.
La porta di ingresso dell’appartamento è rimasta sempre aperta o soltanto per alcuni momenti?
“Non so dire per quanto. So che è rimasta aperta, tant'è che il fumo è salito fino al piano di sopra, riuscendo ad arrivare il cagnolino dei Frigerio uccidendolo”.
B: Sul corpo di Raffaella c’è stato un innesco? Da cosa lo deduce?
"Dalle foto che ho visto il 29 dicembre, con le foto dei vigili del fuoco e dei carabinieri, mi è parso che l’innesco fosse stato appiccato direttamente sui corpi. In maniera chiarissima per quanto riguarda Paola Galli, meno per Raffaella. Ma essendo stata trovata la stessa sostanza sui due corpi, per analogia è plausibile che sia stato fatto per entrambe.

Pacia.
L’accenditore dove è contenuto solitamente.
"Solitamente è contenuto in bottiglie e viene versato".
P: Lei può dire se c’era alcool etilico sul luogo del rogo?
"Chi cerca tracce su un incendio, non cerca mai l'alcool perchè sa che evapora completamete".
P: Le esalazioni della fiamma possono lasciare tracce sulla pelle di chi li usa?
"Sì tracce sì, ma basta lavarsele".
P: Può esserci fiamma di ritorno?
"No, perché sono liquidi fatti apposta per non dare fiamma di ritorno.

TESTIMONI DEL 4 FEBBRAIO (FAZZARI)

2008-02-04T11:03:00.000+01:00

Nicola Fazzari – medico del 118 che intervenne per primo. Non dà il consenso alla ripresa.
“Verso le 20.27 siamo usciti dalla centrale di Erba. Alle 20.28 eravamo sul posto. Quando sono arrivato ho trovato due persone in posizione supina sul pianerottolo, un uomo e una donna.
Della donna ho constatato subito il decesso e ho sentito che aveva una gravissima ferita al capo. A quel punto, mi sono concentrato sull’uomo. Mentre stavamo entrando sono esplosi i vetri per il grande calore che c'era all'interno. La casa era piena di fumo, di acqua dei vigili del fuoco e di calore. Frigerio era sicuramente cosciente, ma non riusciva a parlare, aveva la voce molto roca. Mi guardava con gli occhi disperati. Mi ha mostrato prima l’indice verso il piano di sopra e poi il segno “tre”, con la mano. Ho pensato che mi indicasse la presenza di persone al terzo piano.
Ho notato graffi sul suo torace mentre lo trasportavamo in ospedale. Graffi come quelli di un gatto. In volto aveva un eritema, ma non era ustionato.
Malgrado l'indicazione non sono riuscito a salire per il troppo fumo.

Schembri.
Quali segni ha fatto esattamente Frigerio?
“Frigerio era capace di intendere e di volere, e lucido e mi ha mostrato prima il dito indice e poi il segno “tre” con la mano. Ho pensato che mi indicasse un altro ferito al terzo piano.

Bordeaux:
Aveva notizie del fatto che ci fosse un bambino all’interno?
“I vigili del fuoco mi avevano detto che forse c’era un bambino. Ho provato a salire ma i pompieri mi hanno bloccato perché non avevo l’autorespiratore”.
B: Nel rapporto (scheda di soccorso) fatto da altri si parla di un bimbo con la bava alla bocca. Ne era a conoscenza?
"Mentre si completava l'assistenza di Frigerio, i volontari mi han detto: c'è un bambino, ma non è possibile portarlo giù, perché è deceduto”.
B. La bava è compatibile con un'eventuale intossicazione?
“Potrebbe anche essere, ma non saprei dirlo”.

SI RIPRENDE

2008-02-04T09:24:00.000+01:00

Nove e 27, riprende il processo a Olindo e Rosa.
La gente è tornata a seguire abbondante. Forse anche perchè fuori piove.
Non c'è l'avvocato Enzo Pacia.
Si prosegue con i testi dell'accusa.
La difesa chiedono che i loro consulenti siano presenti mentre depongono i consulenti della Procura.
Il piemme Massimo Astori e le parti civili si oppongono alla richiesta.